Près de deux ans après la première de « Soares é Fixe » de Sérgio Graciano, en 2024, et presque trois ans après le tournage de ce projet, Tonan Quito voit enfin la série « Homens de Honra » diffusée, une série qui croise les vies d’Álvaro Cunhal et de Mário Soares. « Ce grand voyage, une période sombre de notre histoire, de la dictature vécue et toute la construction de la démocratie, et l’après déjà en démocratie. »
Après l’entretien avec Romeu Vala, l’un des acteurs interprétant Álvaro Cunhal, le Notícias ao Minuto a également échangé avec Tonan Quito, qui est actuellement en tournée avec la pièce de théâtre « Começar Tudo Outra Vez », avec Raquel André, lancée en juin de l’année dernière. Il est aussi impliqué aux Comédias do Minho, à Paredes de Coura, pour mettre en scène une pièce prévue pour mars.
Dans « Homens de Honra », diffusée pour la première fois lundi, le 16 février, sur RTP1, l’acteur interprète Mário Soares à l’âge adulte – jusqu’aux élections marquantes de 1986. La version plus jeune du politicien portugais est jouée par l’acteur Alexandre Carvalho.
Lors d’une conversation avec le Notícias ao Minuto, Tonan Quito a souligné l’ampleur d’un tel rôle, celui de représenter « des personnes qui ont marqué l’histoire ».
« Dans notre rôle d’acteurs, qui parfois est si minime – parfois c’est juste remettre une lettre, juste dire bonjour – et soudain, il nous arrive de faire quelque chose de grande vitalité », a-t-il commenté, se montrant réfléchi sur la façon dont il a endossé une figure comme Mário Soares, qui « avait une stratégie pour le pays, une vision d’évolution et d’amélioration de la vie des gens ».
Je me souviens très bien des élections de 86, de Soares é Fixe, de distribuer les autocollants
Se souvient-il de sa première réaction et de sa préoccupation en tant qu’acteur lorsqu’il a eu cette histoire entre les mains pour la première fois?
Que vais-je faire ? Comment fait-on ça ? J’ai eu un peu de temps, mais même ainsi, c’était encore peu pour l’immersion qu’exige un tel rôle. Quand on incarne une figure historique récente, et qu’on se regarde dans le miroir – donc, visuellement, on ne se ressemble pas beaucoup – on sait qu’il y aura un travail de composition d’image qui, d’une certaine manière, va se coller à vous. Il n’y avait pas non plus de protection de la part de Sérgio [Graciano] pour que je devienne identique. C’était plutôt comment nous allions aborder cette figure.
Cela m’a effrayé, surtout, [comprendre] comment aborder cela et comment le faire. Nous allions beaucoup nous concentrer sur la nuit [des élections]. Donc, c’est une tranche de vie immense d’une personne plus âgée que moi. Et à ce moment-là, j’étais très effrayé. J’ai eu plusieurs conversations pour comprendre si c’était vraiment moi la personne indiquée pour faire cela.
Surmontant ces insécurités, la question est vraiment de comprendre qui était l’homme. Passer à une compréhension, d’abord du texte, c’est-à-dire des scènes, de ce qui est écrit là-bas, ce que le texte veut révéler, où nous pouvions nous concentrer sur le texte, non pas pour modifier des choses dans le scénario.
L’histoire est celle-ci, il n’y avait pas beaucoup de marge pour « fuir »…
Exactement ! Puis il s’agissait de faire rapidement un travail de recherche pour comprendre l’époque, la situation et qui était l’homme un peu en dehors de la politique. Je me souviens très bien des élections de 86, de Soares é Fixe, de distribuer les autocollants.
Aussi mauvais qu’ils aient pu coller Freitas ou Sá Carneiro à une politique de Droite qui était mauvaise, nous ne courions pas le risque qui existe maintenant, celui d’un discours populiste et facile, de peur et de haine
Comparé à Álvaro Cunhal, Mário Soares est une figure politique qui est, d’une certaine manière, encore plus présente dans la mémoire des Portugais. Mais qu’est-ce qui vous a le plus marqué en le découvrant en profondeur ?
La tentation est toujours d’essayer de comprendre, au moins pour moi, l’homme en dehors du texte, de l’environnement politique que nous connaissons de la télévision. Ce qui est derrière qu’il le fait bouger. Ce que l’on ressent – pas seulement dans la série, mais quand on le voit – c’est qu’il était un homme politique, il était cela. Et ce qui est drôle, c’est de l’imaginer à la maison, avec ses enfants ou sa femme, et être exactement une personne politique et éthique. Ne pas penser qu’il y ait eu une séparation.
Nous avons eu une journée avec João Soares, le fils, pour encadrer toute la scène et l’entendre parler de son père, comprendre le père aussi. Tout était très politique et un point de vue sur le pays. Il n’intéresse pas vraiment de dépeindre l’homme, s’il est bon, s’il est mauvais. Ce qui intéresse, c’est de voir un homme, une personne dans ses contrariétés et contradictions.
Ce qui était toujours drôle quand nous revenions en arrière, c’était de comprendre que ce qui est derrière est ce qui l’a amené à cette nuit-là. Pour moi, il était très vital d’arriver à cette nuit, quelles scènes j’ai derrière, quelles conversations ai-je avec Álvaro Cunhal… C’étaient une demi-douzaine de scènes que j’ai faites et qui entreront dans la série en dehors du film, ce qui m’a aidé à comprendre la tension et le tout ou rien que cette nuit-là était. Et c’était la partie la plus difficile, mais aussi la plus intéressante à chercher. Non pas de trouver, mais de chercher.
Puis, c’était très peu de temps de tournage, c’étaient quelques nuits et je pense qu’à chaque prise, chaque scène, il y avait ce besoin de comprendre comment il était. Comment un tel homme, qui était connu de tout le monde, avec l’âge qu’il avait, dans des élections présidentielles… avec le bagage qu’il avait, l’importance qu’il a eue dans la lutte contre la dictature, après avoir été premier ministre, pense encore qu’il a quelque chose à dire, qu’il a un rôle à jouer pour aider le pays.
Quelle insatisfaction a permis aux partis d’extrême droite populistes de prendre le pouvoir, sachant que ce qui est en jeu est la perte de certaines libertés conquises
Les élections présidentielles de 86 – qui sont abordées dans le film et que Tonan lui-même se remémore, comme mentionné dans cet entretien – ont été rappelées lors des dernières élections. Ayant eu l’expérience (bien qu’elle ait été différente) des élections de 86 et maintenant de ces dernières, comment comparez-vous ces deux moments à la lumière du panorama politique actuel au Portugal ?
Je pense qu’elles sont très différentes. Je viens d’une famille de gauche, aussi mal qu’on puisse dire, ou que mes parents puissent dire de la droite, et même s’ils collaient Freitas [do Amaral] ou [Francisco] Sá Carneiro à une politique de droite qui était mauvaise, je pense que nous ne courions pas le risque qui existe maintenant, celui d’un discours populiste et facile, de peur et de haine, qui est actuellement vécu.
Freitas do Amaral était une personne extrêmement cultivée. En écoutant leurs discours à l’époque, ils sont extrêmement démocratiques. C’était pour le bien des gens et avec des visions sur les gens. Ce n’était pas pour dire que les uns sont mauvais et maintenant nous devons chasser tous ces gens. C’est vraiment très différent.
Il y avait une conscience politique différente, aussi à l’époque, de ce qu’il y a maintenant. Autant qu’il s’agisse de la gauche, qui est bonne, de la droite, qui est mauvaise, maintenant c’est vraiment qu’il y a des mauvais et des bons. Il y a des gens qui sont mauvais et des gens qui sont bons. Peu m’importe de mettre ici ma position politique, mais ce qui se passe aujourd’hui est très différent.
Ce qui se passe aujourd’hui est très dangereux. D’ailleurs, parce que ce qui se passe ici ne se passe pas seulement ici, ça se passe aux États-Unis avec la persécution des gens. Un problème qui se passe au niveau européen et mondial, qui est une répression, une persécution qui se fait entendre. Ici, ce que nous avons c’est que dans le second tour il y a un parti qui fait cela, cette persécution, qui pour l’instant ne vise que les minorités, mais à l’avenir cela pourrait être autre chose.
À cette époque, malgré la peur que la droite soit collée à Salazar, c’était tout de même différent. Et c’est très intéressant de voir un discours, les débats politiques à la télévision, comme celui d’Álvaro Cunhal et de Mário Soares, et de voir un débat aujourd’hui… Ça n’a vraiment rien à voir. Ils savaient ce qu’ils voulaient, ce qu’ils pensaient, ils venaient de quadrants politiques totalement différents. Je pense qu’ils avaient des stratégies totalement différentes pour le pays, mais les gens s’écoutaient, ils voulaient vraiment construire un pays, voulaient le mieux pour le pays. De nos jours, on ne comprend pas. Cette histoire des minutes et du comptage, les gens se coupent tout le temps, désinforment et ridiculisent.
On voit cela aux États-Unis de manière camouflée. On le fait parce que les gens sont ici illégalement, mais ce que nous voyons c’est une persécution des gens, parce qu’il y avait une autre manière de faire les choses
En tenant compte de l’actualité, serait-il aujourd’hui plus facile de jouer António José Seguro ou Mário Soares ?
Mário Soares est très particulier – à aborder en tant qu’acteur. António José Seguro a moins de caractéristiques qui seraient faciles à aborder. Je n’avais jamais fait un travail de composition, collé à quelqu’un qui avait déjà existé. Je ne sais pas. Je pense que c’est plus facile avec Mário Soares.
Nous avons tous nos caractéristiques, mais c’est comme Álvaro Cunhal, il y a des choses si marquées, la manière dont ils bougent les mains, la manière dont ils regardent, dont ils lancent les phrases… Peut-être parce que j’ai passé beaucoup de temps à regarder Mário Soares, cela me semble plus facile. Avec António José Seguro, je n’ai pas encore fait ce travail [rires].
Vous avez mentionné ces idées lors des interviews précédentes, lorsque le film « Soares é Fixe » a été lancé. À l’époque, vous avez dit que le film était important pour les nouvelles générations « afin de comprendre qu’il y a des dangers » aujourd’hui. « Qu’on soit d’accord ou non avec Mário Soares, il a été un homme pour la démocratie. » Si Mário Soares s’asseyait aujourd’hui pour un jour au Parlement, qu’est-ce qui, selon vous, l’inquiéterait le plus ?
Le groupe parlementaire Chega, sans aucun doute. Il n’aurait rien à voir. Je pense qu’il serait un peu implacable. C’est tout contre ce pour quoi il s’est battu. Et António José Seguro a un peu repris la phrase que Mário Soares lui-même avait invoquée dans son discours : « C’est un parti de tous ». Un peu comme le Pape François l’a aussi dit.
Cette série peut nous amener à questionner l’état actuel de la politique
Oui, certainement ! Toutes les séries politiques ou historiques nous offrent cette possibilité de revoir une période de l’histoire, et comment les hommes ont réagi à certaines situations, et face aux politiques des pays.
Cette série, portant sur les élections et le parcours politique de ces deux figures, peut nous amener à réfléchir d’où nous venons et où nous en sommes, comment nous en sommes arrivés là, quelle insatisfaction a permis aux partis d’extrême-droite populistes de prendre le pouvoir sachant que ce qui est en jeu, ce qui est caché, c’est la perte de certaines des libertés acquises en 50 ans.
D’ailleurs, on voit cela aux États-Unis de manière camouflée. Nous faisons cela parce que les gens sont ici illégalement, mais ce à quoi nous assistons, c’est à une persécution des gens, parce qu’il y avait une autre manière de faire les choses.
Aujourd’hui, nous avons Internet et nous pouvons falsifier ce que nous voulons. Puis dire que c’était un mensonge n’a plus d’importance car le mal est déjà fait
Si vous aviez aujourd’hui l’opportunité de rencontrer Mário Soares, quelle question aimeriez-vous lui poser ? Ou quel sujet souhaiteriez-vous aborder avec le politicien ?
Il y aurait beaucoup de questions. À l’époque où j’ai enregistré, j’avais de nombreuses questions de fond. Pour lui et d’autres – pour Freitas do Amaral et Álvaro Cunhal aussi. Ils ont fait de nombreux sacrifices et cela m’a toujours intrigué.
Une vie toujours pour la politique… et la vie personnelle ? Qu’est-ce que c’était hors de cela ? Comment ont-ils réussi à supporter toute une vie de coulisses ? Parce que ce qui sort dans les nouvelles c’est seulement ce que nous voyons. Mais ce qui n’est pas vu, les discussions qui se tiennent – au sein même du parti, entre partis. Quelle conversation Mário Soares a-t-il eue avec Freitas do Amaral avant les élections ? Cette dernière conversation, cette dernière rencontre. Hors partis, qu’est-ce qu’ils pensaient réellement ? Qu’est-ce qu’ils rêvaient ? Sans la lumière des projecteurs, sans les caméras et avoir à dire ce que les caméras veulent bien voir, parce que c’est ce qui leur donnerait des votes.
Aujourd’hui, nous avons Internet, les téléphones portables et nous pouvons falsifier ce que nous voulons, car c’est la vérité. Puis dire que c’était un mensonge n’a plus d’importance parce que le mal est déjà fait.
Il m’intéresserait de comprendre quel a été le moment où ils ont décidé que le sacrifice en valait la peine. Qu’est-ce qui les a motivés au-delà de l’ego, du désir de vouloir changer et améliorer un pays. Ce qui les a poussés à aller de l’avant et à ne pas abandonner, même lorsque tout était contre eux ou lorsque tout semblait mal tourner.