Les témoignages de la mère de 20 ans ont été reçus à huis clos, après que l’accusée ait exprimé au panel de juges son inhibition à témoigner sur l’affaire en présence d’autres personnes, a rapporté le président du panel de juges, Cabral Fernandes, après que la femme ait été entendue.
« Le tribunal a estimé qu’il était justifié d’éloigner les personnes de la salle » pour pouvoir entendre le témoignage de l’accusée, a-t-il expliqué, lors de la réouverture de la session.
Cabral Fernandes a déclaré aux présents et aux médias que l’accusée, dans son témoignage, « a avoué intégralement, presque sans réserves, les faits » dont elle est accusée.
La jeune femme est accusée d’avoir tenté de tuer son fils à deux reprises, entre le 31 décembre 2024 et le 2 janvier 2025, alors que le bébé se trouvait aux soins intensifs de l’Hôpital Pédiatrique de Coimbra, suite aux problèmes de santé qu’il présentait (l’enfant est atteint d’une maladie génétique entraînant des perturbations du développement intellectuel et physique, des infections récurrentes des voies respiratoires, des anomalies cérébrales et squelettiques et des membres).
À deux moments distincts, l’accusée a introduit du coton et des boulettes de papier dans la canule associée au tube de ventilation près de la trachée du bébé, provoquant lors de la deuxième tentative, un arrêt cardio-respiratoire de la victime.
Après l’aveu complet, les témoins associés au procès ont été dispensés et le jugement est passé directement aux plaidoiries finales.
L’avocate de la défense a admis qu’il s’agit « d’un crime grave », mais a souligné qu’il est important de considérer les circonstances dans lesquelles les crimes auraient eu lieu.
« Nous ne pouvons pas nier ni oublier que cette femme a avoué les faits, nous ne pouvons pas nier ni oublier que cette femme n’a aucun antécédent criminel, nous ne pouvons pas nier qu’elle était motivée par diverses craintes, apparentes dans son discours », a-t-elle déclaré.
L’avocate a rappelé que l’accusée avait peur que l’enfant ne se développe pas « dans des normes de normalité » et qu’elle aurait agi dans « une tentative de clémence ou de réduction de la souffrance de cet enfant ».
Cette situation « ne retire pas la gravité de ce qu’a fait l’accusée », mais aide « à comprendre ce qui s’est passé dans l’esprit de cette femme et qui est lié à une dépression non diagnostiquée », a-t-elle affirmé, ayant confiance dans le panel pour une « bonne application de la justice » qui tienne compte du contexte dans lequel les crimes auraient été commis.
La procureure du Ministère Public a, pour sa part, estimé que l’accusée présente une « personnalité déséquilibrée et instable », soulignant qu’après une première situation, elle a tenté une deuxième fois d’ôter la vie à son bébé.
La procureure a également allégué que l’accusée avait décidé de prendre la vie du bébé « par égoïsme et non par miséricorde », rejetant l’idée qu’elle souffrait d’une dépression ou d’un changement hormonal en période post-partum, car les tentatives ont eu lieu cinq mois après l’accouchement (selon le site du Service National de Santé, la dépression post-partum affecte « entre 10 et 15% des mères » et peut apparaître un peu avant l’accouchement « et/ou pendant toute la première année après l’accouchement »).
Le Ministère Public a affirmé qu’il existe « une dévalorisation de la vie du propre enfant » et une froideur dans l’acte, et a soutenu que l’accusée soit condamnée à une peine de prison effective.