Aujourd’hui, des demandes de plusieurs partis politiques ont été votées pour auditionner diverses entités concernant le processus connu sous le nom de « cartel bancaire » et la prescription des amendes de 225 millions d’euros infligées par l’Autorité de la Concurrence aux banques (qui ne paieront donc aucun montant).
En raison de divergences entre les groupes parlementaires sur les entités à entendre (notamment sur l’inclusion ou non des principales banques individuellement, sujet sur lequel le PS était favorable et le PSD contre), le vote de certaines demandes a été désagrégé.
Il a donc été approuvé d’inviter pour audition la Banque du Portugal (BdP), l’Autorité de la Concurrence (AdC) et l’Association Portugaise des Banques (APB).
En revanche, les auditions proposées par le PS pour la Caixa Geral de Depósitos, le BCP, Santander Totta et le BPI ont été rejetées.
En septembre 2024, le Tribunal de la Concurrence a confirmé les amendes de 225 millions d’euros infligées par l’Autorité de la Concurrence à 11 banques, décidant qu’il était prouvé qu’entre 2002 et 2013, il y avait un « collusion » pour l’échange d’informations sur les crédits et qu’elles avaient « aligné leurs pratiques commerciales », faussant ainsi la concurrence.
Les banques ont fait appel et le Tribunal de la Relation a déclaré l’infraction prescrite, tenant compte du temps pendant lequel des questions étaient en cours d’examen par la justice européenne. Les recours auprès du Tribunal Constitutionnel ont également été rejetés. En d’autres termes, les amendes ont été définitivement annulées.
En juillet, au parlement, le président de l’AdC a déclaré que la justice n’avait pas absous les banques des infractions et, concernant la prescription des amendes, qu’il y a « une contradiction notable » dans la jurisprudence de la Relation.
Cependant, il a ajouté que ce problème ne se posera pas à l’avenir pour les nouveaux processus car la modification de 2022 de la Loi sur la Concurrence stipule clairement que la prescription est suspendue tant qu’il y a un recours judiciaire.
Interrogé sur la nécessité d’une loi interprétative pour clarifier que les processus déjà initiés sont suspendus tant qu’ils sont examinés par la Cour de justice de l’Union européenne, le président de l’AdC a déclaré que cela relève du rôle de législateur du parlement.