Le procès des golas antifumo, concernant des allégations de fraude dans l’obtention de subventions, de participation économique dans une affaire et d’abus de pouvoir, liés à la commande publique et à l’achat de cols de protection dans le cadre du programme « Aldeia Segura — Pessoas Seguras », lancé à la suite des incendies de forêt de 2017, a repris aujourd’hui au Tribunal central criminel de Lisbonne.
Le cas avait initialement une lecture du verdict prévue pour le 14 novembre, mais la modification non substantielle des faits mentionnés dans l’accusation a conduit le tribunal à rouvrir l’audience afin que les accusés puissent se prononcer sur ces modifications et entendre des témoins pour la production de preuves, ce qui a commencé aujourd’hui.
Une des modifications non substantielles concerne l’entreprise qui a fourni les golas antifumo, Foxtrot, à qui on reproche désormais l’absence d’habilitation légale pour la fourniture des ‘kits’, car son code d’activité enregistré ne correspond pas aux services fournis.
Ce point a suscité aujourd’hui plusieurs doutes au sein du collectif de juges présidé par le juge João Claudino, qui, face aux déclarations de l’accusé Adelino Mendes, ancien chef de cabinet de l’ancien secrétaire d’État à la Protection civile également accusé, José Artur Neves, n’a pas été convaincu par les arguments et explications.
Adelino Mendes a fait valoir qu’on ne peut pas, sur la base du code d’activité économique (CAE), déterminer si une entreprise est habilitée ou non à fournir des services, donnant des exemples d’entreprises ayant plusieurs CAE sans toutefois offrir tous les services associés, ajoutant également que les CAE ne sont pas pris en compte dans les procédures de commande publique lorsqu’il s’agit de la sélection de propositions et non de candidats ou d’entreprises.
Insistant sur le fait que ni lui ni son cabinet n’étaient compétents pour examiner les entreprises présentant leur candidatures, Adelino Mendes a également accusé le tribunal de tenter de trouver des arguments juridiques qu’il jugeait sans rapport avec les faits examinés.
Le collectif a voulu savoir pourquoi Foxtrot avait été considérée comme la mieux placée pour fournir les ‘kits’ de protection compte tenu de l’activité qu’elle développait, Adelino Mendes mentionnant qu’une des personnes de l’entreprise « avait déjà pensé à un sac à dos » répondant au format de ‘kit’ de protection souhaité.
Face à l’insistance du tribunal pour savoir quand il avait eu connaissance de cette idée, puisqu’il affirme ne pas connaître les personnes faisant partie de Foxtrot, l’ancien chef de cabinet a déclaré qu’il avait pris connaissance de l’idée de sac à dos au cours du procès, ce qui a amené la juge adjointe du collectif à remettre en question la validité de la réponse donnée précédemment.
Le juge président a également exprimé des doutes sur le niveau de connaissance de l’accusé concernant l’activité de l’entreprise, après que ce dernier a avoué qu’un devis de Foxtrot avait « circulé par email ».
« Vous n’avez pas ouvert l’email ? Vous n’avez pas ouvert la pièce jointe ? Vous n’avez pas vu l’entreprise ? Vous n’avez pas vu la mention au parc de camping ? », a questionné le juge João Claudino, précisant qu’il avait en mémoire la mention dans le coin supérieur droit du document.
Adelino Mendes a maintenu qu’il ne faisait pas partie de ses compétences ou de celles de son cabinet d’examiner les entreprises en phase de pré-commande publique, cette tâche relevant de la compétence de l’ancienne Autorité nationale de la Protection civile (ANPC), qui est devenue l’Autorité nationale d’urgence et de protection civile (ANEPC) en 2019.
L’ancien président de l’ANPC, le général Carlos Mourato Nunes, a également fait des déclarations aujourd’hui, renvoyant à des témoignages précédents et clarifiant certains aspects.
La prochaine session du procès est fixée au 13 février, à 09h30, pour continuer à entendre les accusés et les témoins.
Parmi les 19 accusés en procès (14 personnes et cinq entreprises), figure également l’ancien secrétaire d’État à la Protection civile José Artur Neves.
L’accusation a été révélée par le MP en juillet 2022, après que l’enquête a identifié des « illégalités d’importance criminelle dans plusieurs procédures de commande publique » dans le cadre du programme « Aldeia Segura — Pessoas Seguras », qui a été cofinancé par le Fonds de cohésion, considérant qu’il a causé des préjudices à l’État d’une valeur de 364 980 euros, supposément détournés en faveur des accusés.