La décision, à laquelle l’agence Lusa a eu accès, indique que le Tribunal d’Instruction Criminelle n’a pas renvoyé Eduardo Vítor Rodrigues en jugement, après que celui-ci a demandé l’instruction – phase facultative qui vise à décider, par un juge d’instruction criminelle, si le procès se poursuit et dans quelles conditions pour jugement – car il ne peut pas affirmer « de manière pleine » qu’il ait commis le crime de diffamation.
« Il ne peut être (…) affirmé de manière pleine, avec le niveau de sécurité minimum exigé à cette phase procédurale, que le prévenu [Eduardo Vítor Rodrigues] ait commis le crime de diffamation comme prétendu par le plaignant [Luís Filipe Menezes] », soutient la décision.
En conséquence, il est opportun d’archiver les dossiers.
Le social-démocrate Luís Filipe Menezes, élu président de la mairie de Gaia lors des élections du 12 octobre, accusait Eduardo Vítor Rodrigues de diffamation et demandait une indemnisation d’au moins 2.500 euros à remettre à une association.
Le procès en question résultait d’une publication faite par Eduardo Vítor Rodrigues sur sa page Facebook le 6 octobre 2023, alors qu’il dirigeait la municipalité.
« Comme je ne peux pas commenter le texte d’un malade qui me poursuit, j’écris ici que je promouvrai le nettoyage des mensonges qu’il profère au tribunal. Avec un langage bas, se prétendant être une grande figure de pacotille, il descend à son propre niveau », a écrit l’ancien maire.
Sans jamais dire à qui il se référait, le socialiste a précisé que le visé ne méritait pas d’être nommé, mais juste qu’on ait pitié de lui.
« Le fripon, lâche car il écrit ce qu’il n’a pas le courage de me dire en face », a-t-il ajouté.
La publication était, prétendument, une réponse à un ‘post’ antérieur de Luís Filipe Menezes, dans lequel ce dernier accusait Eduardo Vítor Rodrigues d’interférer dans un processus de licence sur un de ses terrains, le qualifiant de « commanditaire de magouilles criminelles ».
À la suite de cette publication, Eduardo Vítor Rodrigues a accusé Luís Filipe Menezes de diffamation aggravée, qui a été condamné à lui payer une indemnité de 2.500 euros.