Dans une note envoyée à Lusa, il est indiqué que le juge fédéral Edgardo Ramos, du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, « a déterminé que les allégations dirigées contre Farfetch et les anciens dirigeants (José Neves, Stephanie Phair et Elliot Jordan) étaient infondées, ayant donné raison à la contestation présentée par ceux-ci ».
D’après la même note, « la clôture de l’accusation a été ordonnée lors de la phase d’instruction, déterminant qu’elle ne se poursuivra pas jusqu’au procès ».
La même source a indiqué que la « décision était catégorique en faveur de Farfetch Limited et de ses anciens dirigeants, à la suite d’une accusation de la part d’un groupe d’investisseurs, qui prétendaient avoir subi des pertes en raison de fausses ou trompeuses informations fournies par l’entreprise et ses dirigeants, des allégations rejetées par le tribunal ».
Selon Bloomberg, les investisseurs de Farfetch n’ont pas réussi à alléguer adéquatement que la société de commerce électronique de produits de luxe désormais disparue et ses principaux dirigeants avaient mal interprété leur croissance et leur situation financière, selon le tribunal fédéral.
L’action collective alléguait que Farfetch avait collecté plus d’un milliard de dollars lors de son offre publique initiale en 2018 et avait une évaluation de huit milliards de dollars, bien qu’elle n’ait jamais réalisé de bénéfices.
À partir de février 2022, après une reprise de la pandémie de Covid-19, Farfetch aurait trompé ses investisseurs au sujet d’un ralentissement de la croissance, ainsi que sur un partenariat avec la marque Reebok et d’autres questions.
Les divulgations de Farfetch au second semestre de 2023 concernant leur situation financière ont provoqué une série de chutes des actions, ont déclaré les investisseurs.
Les investisseurs se sont engagés dans une « argumentation confuse », fournissant des blocs de texte cités sans spécifier les déclarations faussement alléguées, a déclaré le juge. Ils n’ont également pas réussi à montrer des déclarations fausses ou trompeuses pouvant faire l’objet d’une action en justice, a-t-il indiqué.