« Je n’ai rien fait de ce dont on m’accuse. Je venais d’arriver de voyage, ils sont partis et moi, je suis restée à dormir. Je ne sais rien de ce qui s’est passé (…) je n’ai rien vu, je ne sais pas qui est venu ou qui n’est pas venu », a déclaré l’accusée cet après-midi lors du procès au Tribunal de S. João Novo.
L’accusée, qui apparaît avec certains des autres accusés dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux exhibant le scalp de sa mère et se vantant d’avoir donné une « bonne correction » à sa mère, a affirmé qu’elle avait été forcée de faire cette vidéo.
« Ils m’ont forcée à dire ça [le témoignage dans la vidéo sur les réseaux sociaux] et comme je ne pensais pas que cela conduirait à la prison, je l’ai dit… Je me sens très coupable d’avoir fait la vidéo, je le regrette vraiment. J’ai passé un an en prison, ce qui m’a permis de réfléchir au mal que j’ai fait; je n’aurais pas dû m’impliquer », a-t-elle déclaré.
Et elle a continué : « Ils m’ont dit que de femme à femme, cela ne donnerait rien », a-t-elle argumenté.
Interrogée sur la raison pour laquelle elle avait fait des déclarations, l’accusée a affirmé qu’elle « ne voulait pas porter la responsabilité », car elle n’avait rien fait.
« Si c’était pour dire cela, je ne sais pas pourquoi elle a parlé. Pour dire cela, autant rester silencieuse », a rétorqué la magistrate, après que l’accusée ait refusé le droit de réponse des avocats des autres accusés, ce qui implique que les déclarations de l’accusée ne peuvent être utilisées contre les autres accusés.
Selon l’accusation, le 6 février 2024, « sous les ordres de l’accusé patriarche [ex-mari de l’une des victimes, l’autre victime étant le compagnon de la femme à l’époque] ont élaboré un plan pour enlever les petits-enfants de la femme.
Les neuf accusés sont inculpés de la pratique, en co-auteur, de deux crimes d’enlèvement (des mineurs), deux de séquestration, deux de vols, deux d’atteintes qualifiées à l’intégrité physique, deux crimes de menace et un crime de dommage. L’un des accusés est également accusé de possession d’arme prohibée.
Interrogée par le Tribunal sur sa volonté de témoigner, étant donné qu’elle est un parent proche [mère] de certains des accusés, la femme victime a opté pour le silence, mais l’ex-compagnon a choisi de témoigner.
« Je sortais de la maison, une camionnette s’est arrêtée, les enfants et le gendre sont sortis, je les ai regardés (…) je me suis retourné vers eux. Si je n’avais pas fait ça, peut-être qu’on aurait pu discuter calmement, mais j’ai vu quatre individus courir vers moi et je me suis retourné vers eux », a-t-il déclaré.
Le ministère public a relevé chez le témoin l’existence de contradictions entre le témoignage en tribunal et celui donné à la Police Judiciaire, où il aurait décrit en détail les agressions dont il aurait été victime de la part des accusés : « À l’époque, ma compagne m’a dit que je devais dire ça et désigner ces personnes. Je m’excuse de les avoir confondus et je m’excuse d’avoir dit qu’ils ont pris mon téléphone quand ils ne l’ont pas pris ».
« Je renonce à tout et je leur demande pardon », a déclaré le témoin.
Après un premier jour marqué par plusieurs interruptions dues aux commentaires entre les différents accusés, le procès reprend le 28 avec le témoignage de l’une des enfants impliquées, la jeune fille, actuellement âgée de 14 ans, tandis que le frère, âgé de 15 ans, n’a pas voulu témoigner.