Dans les plaidoiries finales du procès, le ministère public (MP), représenté par la procureure Angelina Freitas, a requis des peines de prison pour tous les accusés, admettant toutefois qu’elles pourraient être proches des limites minimales et être assorties d’un sursis.
Le MP a également demandé comme peines accessoires l’interdiction du droit d’accès à des subventions ou subventions et l’interdiction d’exercer des fonctions pour les accusés ayant exercé des fonctions publiques, ainsi que la déclaration de la perte du profit obtenu par les accusés et l’application du mécanisme de confiscation élargie pour le patrimoine que le tribunal pourrait considérer comme incongru.
Angelina Freitas a insisté sur le fait que les procédures de passation de marchés publics pour l’acquisition de cols anti-fumée et de ‘kits’ de protection dans le cadre du programme Aldeia Segura – Pessoas Seguras étaient « une simulation », avec des procédures biaisées, sans respect des règles de passation de marchés publics et des obligations concurrentielles.
La procureure a affirmé qu’un plan avait été élaboré « au niveau du secrétariat d’État à la Protection Civile » – alors dirigé par José Artur Neves -, lequel a été « partagé par tous les accusés » et qu’il existe des conversations téléphoniques interceptées du général Mourato Nunes, ancien président de l’Autorité Nationale d’Urgence et de Protection Civile (ANEPC) qui le prouvent, ainsi que son adhésion audit plan.
Du côté des défenses, l’avocat de Mourato Nunes, José António Barreiros, a demandé l’acquittement de son client et a critiqué le MP pour une accusation « produite au pluriel majostatique », sans éléments concrets ni preuves de crimes, réfutant la thèse du « large complot » et la participation et coparticipation des accusés de « géométrie variable ».
Quant à l’avocate de José Artur Neves, Rita Castanheira Neves, elle a attribué des « erreurs grossières » au MP et à son accusation ainsi qu’un « manque de courage » pour les reconnaître.
À cet égard, elle a donné, dans ses plaidoiries finales, l’exemple de l’échange d’identités entre deux Isilda Gomes : l’une, ancienne maire de Portimão, et l’autre, épouse du propriétaire de l’entreprise Foxtrot, également accusée dans le procès, une erreur, a-t-elle déclaré, sur laquelle repose une partie de l’accusation contre José Artur Neves.
Rita Castanheira Neves n’a pas manqué de souligner que cette erreur, à propos de laquelle la thèse du MP « s’est effondrée comme un château de cartes », a également été acceptée par le juge d’instruction, « même après qu’il a été prouvé qu’il s’agissait d’une erreur ».
Dès la phase d’instruction du procès, le MP avait admis qu’il n’y avait pas d’indices suffisants dans le dossier pour soutenir l’accusation et condamner l’ancien secrétaire d’État à la Protection Civile, José Artur Neves, l’un des principaux accusés dans ce procès.
Malgré cette compréhension, le juge d’instruction a finalement renvoyé tous les accusés en jugement, lors d’une décision en janvier 2024.
La lecture du verdict est prévue à 13h30 au Tribunal Central Criminel de Lisbonne, environ un an après le début du procès, en septembre 2024.
Dans ce procès, sont en cause des crimes présumés de fraude à l’obtention de subvention, de participation économique dans une affaire et d’abus de pouvoir, liés à la passation de marchés publics et à l’achat de cols d’autoprotectie dans le programme « Aldeia Segura — Pessoas Seguras », lancé à la suite des incendies de forêt de 2017.
Parmi les 19 accusés (14 personnes et cinq entreprises) figurent l’ancien secrétaire d’État à la Protection Civile José Artur Neves et l’ancien président de l’Autorité Nationale d’Urgence et de Protection Civile (ANEPC), le général Carlos Mourato Nunes.
L’accusation a été révélée par le MP en juillet 2022, après que l’enquête a identifié « des illégalités d’importance pénale dans plusieurs procédures de passation de marchés publics » dans le cadre du programme Aldeia Segura – Pessoas Seguras, cofinancé par le Fonds de Cohésion, considéré comme ayant causé des préjudices à l’État d’un montant de 364 980 euros, prétendument détournés au profit des accusés.