« Notre manière d’accéder à ces [médicaments] exige qu’il y ait un prescripteur et qu’après la délivrance de l’ordonnance, le patient fasse appel à un système médical, clinique et pharmaceutique qui lui permette d’accéder à cette substance », a expliqué Albino Oliveira Maia, directeur de l’Unité de Neuropsychiatrie de Champalimaud et membre du groupe de travail, lors d’une interview.
En soulignant qu' »il ne doit pas y avoir d’exceptions », il rappelle que, parfois, ces substances, bien qu’il s’agisse de médicaments, peuvent être utilisées de manière inappropriée dans des circuits de commercialisation parallèles.
« Les psychédéliques ne sont pas un cas unique en ce qui concerne les substances pouvant susciter un intérêt pour une consommation en dehors du système médical et à l’intérieur de celui-ci », a déclaré le chercheur, ajoutant : « La particularité de ce cas est que nous transformons des substances qui existent en dehors du monde médical, pharmaceutique et clinique en médicaments ».
Le document contenant les recommandations, qui sera présenté à 17h30 à l’auditorium de la Fondation Champalimaud, a reçu la contribution des ordres des médecins, pharmaciens et psychologues, ainsi que du Conseil National d’Éthique pour les Sciences de la Vie et de la Société Portugaise de Psychiatrie et de Santé Mentale.
Albino Oliveira Maia, médecin psychiatre de profession, a reconnu qu' »il y a un enthousiasme » pour l’utilisation clinique des psychédéliques et beaucoup de diffusion, rappelant qu’ils sont disponibles « en dehors d’un circuit clinique protégé ».
Pour le médecin, cette offre mène à une augmentation de la consommation et, en guise d’exemple, il mentionne le Royaume-Uni, où les substances psychédéliques sont les seules à avoir des tendances à l’augmentation de la consommation (récréative).
Le spécialiste a également averti qu’il existe des structures qui commercialisent et distribuent ces substances de manière non médicale, souvent illégale, et « utilisent les preuves médicales comme un élément promotionnel ».
Un autre exemple mentionné est le Canada, où l’on observe une demande de lieux en ligne vendant des psychédéliques, utilisant des preuves médicales et cliniques pour affirmer leur bienfait dans certaines circonstances, mais très peu informent sur les risques et effets secondaires.
« Nous créons un environnement parfait pour l’utilisation de substances qui présentent des risques, par des personnes particulièrement vulnérables, sans les systèmes de protection nécessaires mis en place dans le cadre de l’usage des médicaments », a-t-il averti.
Il a également souligné que ce groupe de travail ne cherche pas à se substituer aux régulateurs, mais simplement à apporter une contribution, surtout lorsque la réglementation n’est pas encore en place.
Comme exemple, il a mentionné l’usage de la kétamine (un anesthésiant) pour certains cas de dépression.
« Du point de vue de l’utilisation de ces substances en tant que médicaments, nous ne devons pas avoir un régime d’exception », a déclaré le chercheur, ajoutant : « nous discutons de ce qu’il faut faire au nom des principes de précaution lorsque les preuves ne sont pas encore suffisantes pour que les entités réglementaires prennent position ».
Outre l’encadrement de l’usage clinique des psychédéliques en tant que médicaments, le groupe de travail recommande que les médecins qui prescrivent ces substances et les professionnels en charge de la psychothérapie aient une formation spécifique et que les sessions se déroulent uniquement en milieu hospitalier : « Étant donné que ces médicaments provoquent des altérations de l’état de conscience, ils doivent être administrés en milieu hospitalier. (…) C’est seulement là que les conditions pour administrer la substance avec un haut niveau de sécurité pour le patient sont réunies », défendent-ils.
Dans certains cas, pour des psychédéliques qui peuvent réduire la probabilité de refus de consentement, la présence de deux professionnels est proposée pendant la séance.
Une autre recommandation est l’exigence du consentement éclairé. Comme il s’agit de substances qui altèrent l’état de conscience, la personne doit décider à l’avance si elle accepte toutes les conditions présentées (bénéfices et risques).
Lorsque le processus de traitement inclut plusieurs sessions, et parce que « c’est aussi un processus de changement », la recommandation est de récupérer et mettre à jour périodiquement le consentement initial pour s’assurer qu’il reste valide.
Si pour une raison quelconque le patient n’a pas la capacité de signer le consentement éclairé, par exemple en raison de troubles mentaux graves ou d’incapacité cognitive, il est recommandé que le traitement ne soit effectué qu’avec l’aide d’un tuteur ou représentant légal.
L’équité dans l’accès est une autre préoccupation des spécialistes : « Lorsqu’il s’agit d’usages ‘hors étiquette’ [c’est-à-dire en dehors de l’indication pour laquelle la substance est approuvée], sans informations suffisantes pour une définition et une décision réglementaire, il n’y a pas non plus (..) pour assurer tous les processus qui permettent un accès équitable ».
« Si les traitements sont uniquement disponibles pour ceux qui peuvent se les payer, ils feront grandir le fossé d’accès aux soins de santé mentale », affirme le document.