Une action en justice a été engagée, mettant en cause le Tribunal Administratif de Lisbonne pour ne pas avoir respecté un délai de 48 heures « dans le cadre d’une procédure judiciaire urgente », compromettant ainsi « le droit constitutionnel de la requérante » à obtenir une décision effective dans un délai raisonnable. Cela aurait permis à cette immigrante d’être présente à la naissance de sa petite-fille, comme l’a expliqué son avocate.
D’autre part, l’action introduite au Tribunal Administratif de Lisbonne vise également l’AIMA pour « inertie » et non-respect des « délais légaux », violant ainsi les devoirs d’efficacité et de célérité, ce qui lui a causé des « préjudices ».
Elizenilde Oliveira est arrivée au Portugal en juin 2023 et a déposé sa manifestation d’intérêt le 13 novembre de la même année. Cependant, elle n’a toujours pas de titre de séjour, a-t-elle expliqué, notant qu’elle n’a pu obtenir un rendez-vous à l’AIMA qu’en payant une avocate.
Malgré cela, elle reste en situation irrégulière, bien qu’elle travaille, sous contrat, dans la cuisine d’un restaurant à Fafe, où elle vit depuis son départ du Brésil, motivé par un manque de sécurité.
Elle a souligné parmi les autres dommages que cette situation lui a causés, ce qu’elle qualifie de sa « plus grande peine », c’est-à-dire, ne pas pouvoir réaliser son rêve de voir sa première petite-fille, dès sa naissance : « Elle a déjà trois mois et je ne la connais toujours pas. J’ai toujours rêvé d’avoir une petite-fille ».
Quatre mois se sont écoulés avant qu’elle ne soit informée du résultat de l’action d’injonction pour la protection des garanties individuelles, déposée en novembre 2023 par son avocate auprès du Tribunal Administratif, demandant que l’AIMA prenne une décision dans un délai de 10 jours, conformément à la jurisprudence, pour qu’elle puisse passer Noël avec sa famille et être présente à la naissance de sa petite-fille.
Dans l’action déposée ce mois-ci, Elizenilde Oliveira demande que l’État, représenté par le Ministère Public, et l’AIMA soient jugés et condamnés à lui verser une indemnisation pour les dommages patrimoniaux, notamment, le montant d’un « salaire minimum par mois depuis la date de sa manifestation d’intérêt jusqu’à la date d’émission de son titre de séjour, et donc sa régularisation migratoire », en raison de « ne pas avoir obtenu de meilleures conditions de travail pendant toute la période d’omission de l’État ».
L’immigrante demande également une indemnisation pour les dommages moraux subis durant la même période, à hauteur de 50 000 euros, ou un montant « à arbitrer » par le tribunal, ainsi que la condamnation des défendeurs au paiement de 5 000 euros, « avec correction et intérêts légaux », pour les honoraires de la défense.
Contactée, une source officielle du Tribunal Administratif de Lisbonne a confirmé que l’action intentée par l’immigrante brésilienne contre l’État portugais et l’AIMA a été introduite dans ce tribunal dans la nuit du 20 de ce mois, avec l’analyse des fondements de la demande initiale en cours, suivie de la citation des parties concernées pour y répondre.
