Une source officielle du régulateur a confirmé à Lusa que ce processus est « en phase de conclusion et que bientôt seront définies les orientations pour la liquidation définitive ».
Il s’agit de l’énergie qui avait été négociée pour le 28 avril mais qui n’a finalement pas été produite et consommée à cause de la coupure générale d’électricité qui a affecté, pendant environ 10 à 11 heures, le Portugal et l’Espagne.
Pour garantir l’approvisionnement à des prix plus avantageux, certains fournisseurs achètent la veille une certaine quantité d’énergie, comme ce fut le cas le 27 avril.
L’un des impacts de la panne du 28 avril est précisément la discontinuité d’au moins une partie des procédures de marché, « notamment la manière dont s’effectue la liquidation (paiements et encaissements) de l’énergie qui a été négociée pour le 28 avril et qui n’a pas été ensuite produite et consommée », explique l’ERSE.
Étant donné qu’il s’agissait d’une situation inédite, les régulateurs travaillent désormais à la définition de la méthodologie à appliquer pour ces règlements.
« Consciente de la criticité et de l’importance de ces processus, l’ERSE a, de sa propre initiative, déclenché les mécanismes de coordination régionale (avec l’homologue espagnol CNMC) et européenne (via l’ACER), afin de garantir que la régularisation des liquidations de marché se fait de manière simple, coordonnée et résiliente, évitant ainsi de futurs ajustements qui pourraient résulter d’une action moins coordonnée », a-t-elle détaillé.
Interrogée pour savoir s’il y avait eu des plaintes à ce sujet, la même source officielle du régulateur confirme qu’il y a eu « un signalement de la part des fournisseurs concernant les questions de liquidation des marchés en cas de panne, sans que cela prenne la forme d’une plainte », indique-t-elle.
De son côté, le président de l’Association des Fournisseurs d’Énergie sur le Marché Libéralisé (ACEMEL), João Nuno Serra, a déclaré que certaines entreprises associées avaient admis des impacts liés à cette situation, expliquant également qu’elles attendent aussi actuellement « les charges de régulation » relatives au jour de la panne.
« L’interruption de l’interconnexion énergétique a généré une différence de prix entre le marché espagnol et le marché portugais. Pour ceux qui avaient des contrats à terme, un prix fixé sur les marchés à terme espagnols, l’énergie était beaucoup moins chère et, par conséquent, la liquidation se fait à un prix beaucoup plus bas, ce qui génère une perte par mégawatt-heure pour ceux qui ont fixé ce prix », a détaillé João Nuno Serra.
Néanmoins, il rappelle que cette situation est déjà atténuée avec la réouverture partielle des importations en provenance d’Espagne.
Concernant le montant des éventuelles pertes éventuelles, ni l’ERSE ni l’ACEMEL ne fournissent de chiffres.
« Les contrats à terme ne sont pas publics et chaque fournisseur a les siens », a commencé par expliquer João Nuno Serra.
Il espère toutefois que l’impact n’a pas été « très important », étant donné que le nombre de plaintes parmi les quelque 20 associées n’a pas été élevé.
Quant aux demandes de compensation des clients en raison des dommages causés par la panne, l’association, qui compte parmi ses associés Acciona et Dourogás, n’en a pas encore reçu de manière formelle.
« Il n’y a eu que des approches, c’est-à-dire des questions », a-t-il précisé, ajoutant qu’il faut attendre octobre pour connaître le rapport préliminaire sur les causes de la panne élaboré par le Réseau Européen des Gestionnaires de Réseaux de Transport d’électricité (ENTSO-E, selon son sigle en anglais), mais il croit que cela sera considéré comme exceptionnel, n’impliquant ainsi pas de compensation.
La liste des associées de l’ACEMEL n’inclut pas les entreprises telles que EDP et Galp.