La sentence a été prononcée par le Tribunal d’Aveiro en avril 2024 et confirmée par le Tribunal de la Relation de Porto, puis plus récemment par la Cour Suprême de Justice (STJ).
L’arrêt du STJ, daté du 2 octobre et consulté aujourd’hui par Lusa, a rejeté le recours déposé par les défendeurs, confirmant l’arrêt attaqué.
« Selon les règles de l’expérience commune, il n’était pas prévisible que l’action de la plaignante (et d’une autre personne) qui se trouvait près du garde-corps ait le déplorable dénouement de la chute de la balustrade, comme conséquence ordinaire, normale ou naturelle du fait – ni que cela implique que le garde-corps se casse », indique l’arrêt.
Les faits se sont déroulés le 23 juillet 2016 lors d’une fête chez une amie de la victime, qui est locataire du bien des défendeurs.
Le tribunal a constaté que la femme et une autre personne également présente sur le balcon sont tombées d’environ trois mètres de hauteur au sol.
Après la chute, la plaignante a été soignée sur place par une équipe de l’Institut National d’Urgence Médicale et transportée au Service des Urgences du Centre Hospitalier Universitaire de Coimbra, où elle a été admise avec diverses blessures.
En conséquence de l’accident, la plaignante a cassé des dents et doit désormais porter des lunettes correctrices, elle présente des troubles de la mémoire et souffre de douleurs, notamment des céphalées et des douleurs à la colonne qui nécessitent des analgésiques quotidiens, l’empêchant de pratiquer toute activité physique, ne supportant même pas une marche de trente minutes.
La femme a intenté une action contre les défendeurs pour demander une indemnisation de 449.562,67 euros, alléguant que la chute était due à la défaillance du garde-corps qui s’est cassé, ne comportant pas, comme il aurait dû, de boulons en fer dans les structures de base pour fixer la balustrade au mur.
Les défendeurs ont présenté une contestation, affirmant que les balustres du balcon étaient correctement construits et bien entretenus, sans signe de dégradation.
En première instance, le tribunal a jugé l’action partiellement fondée et a condamné les défendeurs à payer à la plaignante environ 76 mille euros au titre des dommages patrimoniaux et non patrimoniaux.
Non satisfaits, les défendeurs ont fait appel, sans succès, auprès de la Relation de Porto et ont de nouveau fait appel maintenant auprès du STJ, qui a confirmé le jugement de condamnation pour l’indemnisation des dommages subis par la plaignante.