L’Agence pour l’Immigration et l’Asile (AIMA) a émis un arrêté notifiant 72 personnes, principalement originaires du sous-continent indien, de l’annulation de leur titre de séjour. Elles disposent de 20 jours pour quitter le pays.
On parle de plus de soixante-dix personnes qui, depuis au moins six ans, ont régularisé leur situation au Portugal, travaillent, cotisent et mènent une vie normale. Soudainement, elles reçoivent cette notification, une véritable « douche froide ».
« Ces personnes ne s’attendaient à rien de la part de l’AIMA », explique l’avocate Filipa Santos Costa, sollicitée par trois des immigrés concernés, qui ont partagé leur histoire au Notícias ao Minuto.
« Ils étaient perplexes, ne sachant pas vraiment quoi faire », rapporte-t-elle. « Ici, l’AIMA annule quelque chose qui n’existe plus. C’est une juridiction insolite. »
« Imaginez que l’État vous envoie une lettre pour annuler votre carte d’identité et vous demande de partir dans 20 jours », dit l’avocate. « C’est ce que l’AIMA fait à ces personnes. »
Au moins une des personnes notifiées est de nationalité portugaise
Et l’une d’elles, un des clients de Filipa Santos Costa, n’est même plus un étranger vivant au Portugal – c’est un citoyen portugais à part entière, naturalisé, qui a maintenant reçu l’ordre de quitter le pays. En pratique, l’AIMA a dit à un Portugais de quitter son pays.
« Vingt jours. Je souligne, vingt jours pour quitter le Portugal », insiste l’avocate.
La raison est expliquée « très succinctement » en un seul paragraphe.
« Ce que ces 72 personnes ont en commun est d’avoir travaillé pour une entreprise actuellement sous enquête », raconte l’avocate, ajoutant que l’enquête est en cours depuis 2019, soit déjà six ans.
« Une enquête est en cours pour déterminer si l’entreprise était légitime », dans le sens où « elle n’aurait pas vendu des contrats de travail à ces personnes sans qu’elles ne travaillent véritablement pour elle ».
En d’autres termes, il s’agirait d’une façade pour permettre à des immigrés de rester au Portugal et d’obtenir un titre de séjour.
L’avocate évoque des raisons politiques pour la notification
Cependant, Santos Costa explique que « rien n’est prouvé et aucun jugement n’a eu lieu ». L’affaire est toujours en enquête et « les personnes ayant reçu la notification sont des témoins, pas des accusés », souligne-t-elle.
« Notre procédure pénale repose sur la présomption d’innocence, et il semble que l’AIMA applique l’inverse : la présomption de culpabilité. Des personnes ayant travaillé pour cette entreprise sont considérées coupables de quelque chose », accuse-t-elle.
Santos Costa estime que l’arrêté de l’agence d’immigration ne vient pas « par hasard ». « C’est dans l’air du temps », affirme-t-elle, pointant des raisons politiques derrière l’insistance sur le départ de ces 72 personnes disposant d’une autorisation de séjour.
« Je me demande : si cette entreprise est sous enquête depuis 2019, pourquoi maintenant, soudainement, l’AIMA juge-t-elle cela urgent – parce qu’elle a utilisé le terme urgent, sans même leur permettre d’être entendues – de quitter le pays ? Et maintenant, c’est urgent ?« , questionne-t-elle, en soulignant que le caractère « urgent » invoqué par l’agence empêche le droit d’audience des notifiés.
Cependant, les problèmes avec cet arrêté ne s’arrêtent pas là.
L’arrêté pourrait avoir violé le droit à la protection des données des notifiés
Le document, envoyé à tous les 72 notifiés, contenait les noms, origine, dates de naissance, numéros de passeport, numéros fiscaux, titres de séjour et adresses au Portugal de toutes ces personnes, rapporte un média ayant avancé l’information.
« Il est impératif de porter plainte auprès de l’autorité de protection des données – la Commission Nationale de Protection des Données pour cela – et par ailleurs, auprès du Médiateur », déclare l’avocate.
« Cela dépasse largement le cadre personnel de chacun de ces immigrés », ajoute-t-elle.
Pour l’heure, Filipa Santos Costa « élabore » encore la stratégie judiciaire pour assister ses clients, mais elle assure qu’un recours sera introduit devant les tribunaux portugais.
Elle ajoute qu’il « existe plusieurs voies de recours judiciaire » car « en réalité, les illégalités commises ont été nombreuses ».
« Il y a la question de la violation de la protection des données, la violation du droit à une audience préalable ; l’un des notifiés étant Portugais ; la nécessité qu’une décision de cette nature soit dûment fondée… Tant de cibles juridiques possibles. »
Filipa Santos Costa admet qu’une action en justice au nom des 72 contre l’agence pourrait être envisagée en raison de toutes ces supposées illégalités, mais pour l’instant, elle insiste sur le fait que l’important est de « sauvegarder les intérêts des personnes concernées ». Cependant, elle n’exclut pas que « quelqu’un doive assumer la responsabilité » de cet incident.
Le Notícias ao Minuto a déjà contacté l’AIMA, sans obtenir de réponse.