Le choix entre se marier ou vivre en union de fait peut effectivement avoir des répercussions juridiques. Bien que le législateur portugais assimile, dans certaines situations, l’union de fait au mariage, il ne le fait pas entièrement. Toutefois, comme nous allons l’analyser, le législateur ne prévoit pas de grandes différences en ce qui concerne le régime fiscal.
Concernant la taxation au titre de l’IRS, la possibilité de présenter la déclaration conjointe existe dans le régime matrimonial ainsi que dans les situations d’union de fait ayant duré au moins deux ans. Ainsi, il n’y a aucun avantage exclusif au mariage. L’union de fait a accès au même régime de taxation conjointe, sous réserve d’avoir satisfait au délai légal.
Pour l’exonération de l’IMI – Impôt Municipal sur les Biens Immobiliers lors de l’achat d’une résidence principale et permanente, le régime ne confère pas non plus d’avantage particulier à ceux qui sont mariés. Il en va de même pour l’IMT – Impôt Municipal sur les Transmissions Onéreuses de Biens Immobiliers lors des transferts entre membres du couple.
Cependant, dans ce domaine spécifique des transmissions onéreuses de propriété immobilière, le législateur prévoit des exonérations spécifiques en cas de partage de biens, notamment lorsque celui-ci résulte de la dissolution du mariage.
La question est la suivante : y a-t-il le même traitement fiscal lorsque le partage découle de la dissolution d’une union de fait ?
L’article 2, paragraphe 5, point c) du Code de l’IMT stipule qu’il n’y a pas lieu de payer l’impôt lorsque, lors d’un partage par divorce : l’un des ex-conjoints reçoit des biens immobiliers ; ou à condition qu’il ne dépasse pas sa part (qui correspond à la moitié du patrimoine commun d’un couple). Autrement dit, le partage est fiscalement neutre jusqu’à la limite de la part qui lui revient.
Dans l’union de fait, il n’y a pas de communauté de biens. Les biens sont communs uniquement s’ils sont acquis en copropriété, par la volonté des parties. Et lorsque l’union prend fin, la division de l’objet commun est traitée comme suit : une transmission onéreuse ; et soumise à l’IMT chaque fois que l’un des copropriétaires acquiert la part de l’autre.
En ce qui concerne les donations, encore une fois, l’union de fait est assimilée au mariage pour les besoins de l’impôt sur les successions et donations dans les transmissions gratuites. Autrement dit, sur le plan fiscal, il n’y a pas de grandes différences fiscales pertinentes entre les deux états.
En réalité, la différence pratique réside dans la formalité et la preuve de la relation (dans le cas de l’union de fait qui doit respecter un délai légal de deux ans et fournir une preuve), pas dans l’avantage fiscal.
_____________________________________________________________________________________________
La publication de la rubrique ‘Trabalho e impostos (des)complicados’ est bimensuelle. Faites-en également partie. Envoyez vos doutes, questions ou suggestions de thèmes à l’adresse e-mail ec******@**************to.com.
Dantas Rodrigues est avocat depuis 1993 et est associé-partner de Dantas Rodrigues & Associados. Il est également professeur de droit de l’enseignement supérieur polytechnique depuis 1995.