Lors de la lecture de l’arrêt, qui a eu lieu au Tribunal Central Pénal de Funchal, la présidente du collectif de juges, Teresa de Sousa, a souligné qu’il est « incontestable » que l’accusé a commis « un crime de meurtre volontaire » alors que son ex-femme dormait et ne pouvait pas offrir de résistance.
L’homme, qui était en détention provisoire, a été condamné pour le crime de meurtre qualifié dont il était accusé par le Ministère Public (MP).
La juge a souligné que le nombre de femmes tuées ne cesse d’augmenter d’année en année et a qualifié la conduite de l’accusé de « traitresse » et « froide ».
« C’est très triste et condamnable », a-t-elle déclaré en s’adressant à l’homme, soulignant qu’il avait tué la femme et mère de deux de ses enfants « avec moins de précaution qu’on ne tue un animal ».
À la fin de la lecture de l’arrêt, l’avocat de la défense, Américo Dias, a déclaré qu’il était « très bien » que l’accusé « n’ait écopé que de 20 ans de prison et qu’il n’y ait pas eu d’extradition, étant donné qu’il est étranger ».
L’avocat a ajouté qu’il ne fera pas appel de la décision, considérant qu’il s’agit d’une « mesure juste et adéquate ».
Le procès a commencé à être jugé au Tribunal Central Pénal de Funchal du Tribunal de District de Madère le 16 septembre, l’accusé ayant choisi de garder le silence.
Selon l’accusation du MP, le meurtre a eu lieu le matin du 30 octobre 2024, alors que la victime dormait.
L’accusé, muni d’un tuyau en fer, a porté « au moins » trois coups à la zone latérale de la tête, a quitté les lieux et la victime est restée dans le lit « comme si elle continuait de dormir ».
L’homme, âgé de 53 ans, a caché le portefeuille de la victime et le tuyau en fer dans une zone de broussailles, la femme ayant été retrouvée morte dans la chambre par un de ses enfants.
Le MP déclare également que l’accusé « a agi avec une insensibilité et une indifférence totales pour la vie de la victime », à un moment où la femme « ne pouvait offrir aucune résistance ».
L’accusé est originaire d’Argentine, mais a la nationalité vénézuélienne, et il a deux enfants avec la victime.
Lors de la première session du procès, les premières témoins ont été entendus, dont la fille de la victime et de l’accusé, la petite amie du fils, entre autres membres de la famille.
Des situations de jalousie et de disputes ont été rapportées entre le couple, mais les témoins ont déclaré que rien ne laissait prévoir le crime et ont rejeté des situations de violence physique avant le meurtre.
Selon les témoins, l’homme n’était pas violent et ne consommait pas de boissons alcoolisées de manière excessive.
La fille de la victime, qui a dit avoir rendu visite une fois à son père en prison, a indiqué au tribunal qu’elle lui avait demandé pourquoi il avait tué sa mère, l’homme ayant répondu à plusieurs reprises qu’il « ne savait pas » pourquoi il avait commis le crime.
La lecture de l’arrêt était initialement prévue pour mardi, mais a été reportée en raison d’une modification non substantielle des faits.
L’avocat de la défense, Américo Dias, a expliqué à l’époque aux journalistes que les modifications étaient liées aux déclarations de la fille, qui a indiqué au cours du procès « que le père, avant de commettre le crime, l’a cherchée deux ou trois fois dans sa chambre et lui a demandé si elle mettait [beaucoup de temps] à se rendre à l’école », ajoutant qu’il y avait désormais « des indices de préméditation ».
L’avocat a également déclaré que probablement la peine serait alourdie par ces faits, ajoutés à l’accusation du Ministère Public.
[Mise à jour à 16h40]