Un garde accusé d’introduire des téléphones portables et de la drogue en prison reste silencieux au tribunal.

Un garde accusé d'introduire des téléphones portables et de la drogue en prison reste silencieux au tribunal.

Le prévenu, actuellement pêcheur, est accusé de deux crimes de corruption passive, tandis que les cinq autres coaccusés – quatre détenus et l’ex-femme de l’un d’eux – répondent de corruption active.

Deux des cinq accusés, l’un se trouvant au Brésil et l’autre évadé depuis juillet 2024, n’ont pas été notifiés. Le tribunal de Matosinhos – où se déroule le procès – a décidé, à la demande du ministère public, de séparer leurs procédures respectives pour ne pas retarder le jugement des présents.

Avant même le début de la phase probatoire, les avocats des accusés ont demandé la déclaration de nullité irréparable du processus, arguant que le délai maximal de l’enquête, qu’ils considèrent être de huit mois en l’absence de complexité particulière, a été dépassé, conformément aux articles 119 et 121 du Code de procédure pénale.

Cependant, le tribunal a rejeté la demande, soulignant que les délais d’enquête ont une nature directive et que la situation ne remplit pas les conditions prévues par les articles 119 ou 121.

Selon l’accusation du ministère public, en 2017, le gardien de prison a introduit dans l’établissement pénitentiaire de Custóias, à Matosinhos, dans le district de Porto, des téléphones portables, cartes SIM, câbles et, une fois, de la drogue, lors de trois occasions distinctes.

Ces produits étaient destinés aux détenus et devaient être vendus à des tiers à l’intérieur de la prison, sur un marché où les téléphones portables et les stupéfiants atteignent des valeurs bien supérieures à celles pratiquées à l’extérieur.

Lors de la dernière de ces livraisons, le gardien a été intercepté par ses collègues alors qu’il transportait, dissimulés dans des cartons de lait, les téléphones portables et la drogue qui lui avaient été remis par la compagne d’un des détenus, également accusée.

Selon le ministère public, la femme a laissé le matériel près d’un mur de la prison et le gardien a utilisé un fil attaché à la clôture pour soulever et récupérer le colis.

En tribunal, la femme a admis avoir emballé des téléphones portables, en nombre qu’elle a dit ne pas se rappeler, et une petite quantité de haschisch dans des cartons de lait et les avoir déposés à l’aube près de la prison.

L’accusée a affirmé qu’elle était « désorientée », en dépression et émotionnellement dépendante du détenu avec lequel elle avait une relation, après une séparation due à une situation de violence domestique.

Elle a dit savoir que ce qu’elle faisait était mal, mais a allégué qu’elle ne voulait pas « décevoir » l’accusé, assurant qu’à l’époque, elle n’avait pas conscience que de l’autre côté du fil il y avait un gardien de prison.

« Malheureusement, je n’ai pas pensé à mes enfants, si j’avais pensé à mes enfants, je ne me serais jamais impliquée dans cela », a-t-elle déclaré, se montrant repentante.

Auditionnés comme témoins, le commissaire et le chef de la garde pénitentiaire de l’établissement pénitentiaire de Porto ont relaté l’opération conjointe avec la PSP qui a permis d’intercepter l’accusé, décrivant une « attente » montée dans la zone de la tour où le gardien de prison était en service et la saisie, au moment de la relève, des cartons de lait qui dissimulaient des téléphones portables et environ 50 grammes de haschisch.

Les responsables ont mentionné que, au sein du corps, circulaient déjà depuis des années des rumeurs de pratiques illicites associées au gardien et expliqué qu’à l’intérieur de la prison, des téléphones portables qui coûtent environ 100 euros à l’extérieur pouvaient être vendus de 400 à 500 euros.

En tribunal, le chef de la garde pénitentiaire de Custóias, présent au moment de la détention, a relaté que, lorsqu’il a été intercepté, l’accusé a admis qu’il allait recevoir un avantage de 400 euros.

Selon le même témoin, le gardien a reconnu qu’il laisserait le matériel dans la cour pour qu’il soit ensuite récupéré par un détenu – qu’il n’a pas identifié -, conscient que cette action était illicite et pourrait lui valoir une procédure disciplinaire.

La pratique du crime de trafic de drogue a été traitée dans un processus autonome.