« Dans le plan d’activités du service d’audit interne pour l’année prochaine, qui est en cours de renforcement avec neuf ressources humaines, nous aurons des audits successifs », a annoncé le président de l’institution, Carlos Martins, lors de la commission parlementaire de la Santé, où il a été entendu à la demande du Chega au sujet de la production supplémentaire à l’ULS.
Le responsable a expliqué que le nouveau règlement de la production supplémentaire prévoit désormais des audits trimestriels, ajoutant que l’administration a décidé de procéder à « une modification profonde » des règles et des instruments de contrôle existants, qui incluront le recours à l’intelligence artificielle et le renforcement du bureau de codification de l’activité clinique.
« En fonction de ce que nous connaissons, en fonction de ce que nous constatons factuellement, nous avons décidé de modifier en profondeur le règlement de production supplémentaire et de modifier en profondeur le plan d’action qui fonctionnait déjà bien dans notre service d’audit interne », a déclaré Carlos Martins.
De plus, a-t-il mentionné, il y a une délibération exclusive sur le bureau de codification, ouvrant la possibilité de recourir au marché pour embaucher des prestataires d’intelligence artificielle et de services afin de réduire à 60 jours le délai entre l’acte médical et le paiement, ce qui permet de « détecter et d’agir à temps, avant tout paiement, sur des situations qui pourraient survenir ».
Carlos Martins a ajouté que des audits de codification sont prévus pour 2026 et que deux audits externes d’experts ont déjà été réalisés, renforçant la surveillance sur la production supplémentaire.
Lors de l’audience, la députée de l’Iniciativa Liberal, Joana Cordeiro, a questionné Carlos Martins sur le fait qu’il « n’a rien fait » lorsqu’il a « vu la première carte et constaté une production supplémentaire supérieure à 50 % ».
« Comment est-il possible que, depuis 2021, personne n’ait vu cela ? », a demandé Joana Cordeiro, questionnant encore : « Reconnaissez-vous désormais que les mécanismes de contrôle ont échoué, car je pense qu’il n’est pas vrai de continuer à dire qu’ils existent et qu’ils fonctionnent ».
En réponse, le président a affirmé que, « sur la responsabilité personnelle », il n’a pas la conscience lourde.
« Ni moi ni mon conseil. Lorsque nous détectons, nous agissons. Lorsque nous avons eu des doutes, nous avons agi, lorsque nous avons été confrontés à des situations factuelles, dans le respect des bonnes pratiques de gestion et du respect qui doit exister au sein de l’État démocratique, des preuves concrètes, nous avons décidé et pénalisé. Par conséquent, nous n’avons pas la conscience lourde à ce sujet », a-t-il souligné.
Il a également défendu qu’« il était impossible de détecter » le problème dans les six premiers mois parce que le codeur de dermatologie a été en arrêt maladie pendant six mois en 2023 et trois mois en 2024.
« Aucun organe de gestion ne peut savoir la valeur des chirurgies tant qu’elles ne sont pas codifiées à cause des GDH [classification des patients en groupes de diagnostics homogènes] », a-t-il souligné en réponse aux députés.
Le responsable a également rejeté la possibilité de démissionner et a averti du risque de généralisation : « Il est important de ne pas confondre l’arbre avec la forêt ».
« La production supplémentaire à Santa Maria, et je suppose que dans tout le Service National de Santé, a des règles claires, est effectuée avec rigueur et est principalement effectuée dans l’intérêt du patient », a-t-il souligné.
Carlos Martins a également affirmé que, « même indûment enregistrée » et « irrégulièrement payée en partie ou en totalité », il n’y a pas eu de fraude dans la chirurgie supplémentaire.
Il a mentionné qu’une « grande partie » des patients opérés avait une pathologie oncologique et qu’une autre grande partie l’anatomie pathologique indiquait qu’il y avait une raison pour une opération urgente »,
Il a également rappelé qu’il y avait beaucoup de patients à récupérer en raison du retard causé par la pandémie de covid-19, en précisant qu’il n’était pas en train de défendre qui que ce soit : « Je ne fais que remonter dans le temps pour comprendre quelle était la situation du pays et de Santa Maria en 2021 ».
« Concernant la décision de 2022, je ne me prononcerai pas à ce sujet. Il y a eu une alerte, oui, il y a eu une décision contraire du Conseil, celui qui a pris la décision contraire doit en répondre », a-t-il souligné.
Carlos Martins faisait référence à une alerte émise par l’IGAS en 2022 concernant des écarts dans la production chirurgicale supplémentaire dans le service de dermatologie.