Gonçalo Matias, s’exprimant devant la commission parlementaire de la Réforme de l’État et du Pouvoir Local, dans le cadre d’une audition réglementaire, a souligné que le modèle du Tribunal des Comptes portugais est sans équivalent en Europe.
« Nous travaillons actuellement sur la loi du Tribunal des Comptes, que nous présenterons au parlement – c’est une matière de la compétence de l’Assemblée de la République – pour approbation », a-t-il ajouté.
« Ce que je peux avancer à ce sujet, c’est que l’objectif, présent dans le programme du gouvernement, est de simplifier » ou de réduire « le visa préalable, en augmentant la surveillance a posteriori ».
Il a assuré que le principe général de cette mesure « n’entraîne pas une moindre responsabilisation, ni une moindre surveillance ».
Le modèle du Tribunal des Comptes « n’a pas d’équivalent en Europe », c’est-à-dire, « dans aucun autre pays d’Europe cela n’existe, il y a beaucoup de pays qui n’ont pas de Tribunal des Comptes » et « ceux qui ont un Tribunal des Comptes n’ont pas le modèle de visa préalable comme le nôtre », a argumenté le responsable gouvernemental.
« C’est extrêmement complexe et inhibiteur de la décision, un tribunal sert à vérifier la légalité des actes pratiqués, le tribunal ne sert pas à se substituer au décideur politique, au décideur administratif », a poursuivi le ministre Adjoint et de la Réforme de l’État.
Ce que « nous voulons, c’est que le tribunal fonctionne selon sa fonction juridictionnelle. Par conséquent, réduction du visa préalable, augmentation du visa a posteriori, aucune réduction de la surveillance et également une vision de la responsabilité financière pour garantir que celui qui doit décider décide selon les compétences qui lui sont attribuées avec sa fonction politique, qu’il n’y ait pas de violation de la séparation des pouvoirs, qu’il n’y ait pas ici une confusion entre la fonction de juger et la fonction d’administrer ».
En ce qui concerne la passation de marchés publics, « nous avons une énorme dispersion de règles ». Autrement dit, des règles ont été créées et « aujourd’hui, les exceptions sont bien plus nombreuses que la règle générale », c’est pourquoi « il y a ici aussi un effort de concentration pour éviter (…) l’insécurité juridique résultant de cette dispersion législative ».