L’année précédente, un employé avec un salaire de ce montant, selon les simulations du cabinet de conseil Ilya, a effectué des retenues de 2 629 euros, surpassant les 2 379 euros d’IRS qu’il aurait dû payer en fonction de ses revenus, ce qui a donné lieu à un remboursement. L’année dernière, la retenue était de 1 790 euros, inférieure aux 1 888 euros d’impôt.
Ce résultat est commun à divers profils de contribuables (célibataire sans enfants ou couple déclarant conjointement avec un enfant à charge de plus de six ans), en supposant un montant de 250 euros de déduction pour les dépenses générales familiales.
Cette situation découle du fait que, souligne Sara Simões, fiscaliste chez Ilya, les retenues à la source sont « de plus en plus proches de la situation réelle des personnes », une situation qui leur permet « d’avoir une plus grande disponibilité financière mensuelle ».
En augmentant de quelques euros le salaire mensuel, les mêmes simulations montrent que les personnes gagnant 1 800 euros (25 200 euros bruts annuels) ont retenu à la source 4 851 euros en 2023 et 3 403 euros en 2024, soit une baisse de 1 448 euros. Pour le même niveau de revenu, l’impôt effectivement dû était de 4 361 euros en 2023 et de 3 559 euros en 2024.
La différence entre le montant retenu et dû chaque année s’est transformée en un remboursement de 489 euros l’année dernière, tandis que cette année, un contribuable avec ce profil a un déficit d’impôt de 157 euros.
De même, le couple avec les caractéristiques mentionnées et un salaire mensuel brut de deux mille euros chacun a vu sa retenue à la source passer de 11 089 euros en 2023 à 7 832 euros en 2024, tandis que l’impôt effectivement dû a baissé de 10 083 euros à 8 245 euros sur la même période.
Ici aussi, la différence entre la retenue et l’impôt a résulté en un remboursement de 1 006 euros l’année dernière et un déficit de 412 euros cette année.
Sara Simões souligne que ces calculs démontrent « les effets pratiques de la réduction des retenues à la source », révélant également que « non seulement il y a eu une réduction de l’impôt final dû lors de la déclaration, mais que la disponibilité financière mensuelle est supérieure ».
La fiscaliste précise toutefois que les contribuables avec ce profil peuvent ne pas payer d’impôt, car ils ont des déductions fiscales pour les dépenses de santé, d’éducation, de logement ou même des factures qui permettent de déduire du montant de l’IRS une partie de la TVA dépensée dans certains secteurs, ces déductions venant abattre directement le solde fiscal.
« En réalité, cela [paiement de l’impôt] ne se produira pas, car les gens ont droit à des déductions, et cela fera une différence dans les remboursements ou l’impôt à payer », précise la fiscaliste, rappelant qu’en septembre et octobre de l’année dernière, les gens avaient effectué une retenue plus basse que le reste de l’année, certains ne payant aucun impôt durant ces deux mois.
Bien que de nombreuses personnes considèrent le remboursement comme une épargne, Sara Simões estime que le modèle qui cherche à rapprocher le plus possible l’impôt avancé à l’État (via les retenues à la source) de celui que chaque personne doit payer « est raisonnable ».
Dans la campagne d’IRS qui a débuté au début de ce mois, plusieurs contribuables se sont déclarés surpris de constater, après simulation, que le remboursement est plus faible que celui auquel ils étaient habitués ou qu’ils ont même un impôt à payer.
