Josep Oliu a déclaré qu’il « existait les conditions » pour que l’Offre Publique d’Achat (OPA) de BBVA visant à contrôler Sabadell soit couronnée de succès avec un prix supérieur.
« Si quelqu’un à l’avenir souhaite lancer une OPA hostile, il doit savoir que pour gagner, il doit dépasser substantiellement la valeur attribuée par le marché » à l’entité qu’il souhaite absorber, a affirmé le président de la banque Sabadell, à Barcelone, lors du cycle de conférences World in Progress, organisé par le groupe de communication PRISA.
Josep Oliu a indiqué que, « au niveau purement du marché », le prix offert par BBVA pour les actions de Sabadell fut la principale raison de l’échec de l’OPA.
BBVA « n’a pas su voir qu’il devait proposer une augmentation de prix très substantielle, ce qu’il n’a pas fait », a-t-il ajouté.
Le président de Sabadell a admis que, malgré tout, la direction de la banque croyait que BBVA réussirait à obtenir au moins 30 % de l’institution lors de la première phase de l’opération et qu’une seconde OPA suivrait.
« Durant les trois derniers jours, nous étions convaincus qu’il y aurait une seconde OPA », a-t-il admis.
Josep Oliu a également déclaré qu’une OPA devrait être convenue et que c’est l’une des leçons de ce processus.
« Je ne lancerai jamais une OPA hostile », a-t-il affirmé.
Concernant les fusions transfrontalières de banques à l’échelle européenne, il a estimé qu’elles sont « très lointaines » et a souligné que, entre autres raisons, « il n’y a pas de synergies très claires ».
Josep Oliu a affirmé qu’il existe des législations propres à chaque pays de l’Union Européenne en matière de fiscalité ou de faillites, créant ainsi des barrières à une fusion.
La banque BBVA n’a pas réussi à mener à bien son OPA hostile sur Sabadell, également espagnole, n’atteignant même pas 26 % du capital de l’institution financière, a révélé jeudi la Commission Nationale du Marché des Valeurs (CNMV) d’Espagne.
La banque basque a obtenu 25,47 % du capital de Sabadell, très loin de l’objectif initial de 50 %, qui lui aurait donné le contrôle de la banque catalane.
L’OPA était formellement en cours depuis le 08 septembre, avec une proposition de BBVA d’une action de son propre groupe pour chaque 4,8376 actions de Sabadell, évaluant chaque action catalane à 3,39 euros — le plus haut niveau depuis plus d’une décennie.
L’opération, entièrement en actions, aurait été fiscalement neutre pour les actionnaires avec des plus-values si l’adhésion avait dépassé 50 % des droits de vote.
La banque basque avait défini comme minimum requis d’obtenir 50 % du capital de Sabadell. Si elle réussissait à obtenir entre 30 % et 50 %, elle pourrait maintenir la participation, mais serait obligée de lancer une seconde OPA entièrement en espèces — contrairement à l’actuelle, qui proposait uniquement un échange d’actions. Toute participation inférieure à 30 % signifierait l’échec total de l’offre, comme cela a été confirmé.
La tentative de fusion de BBVA avec Sabadell visait à créer l’une des plus grandes banques européennes, avec environ mille milliards d’euros d’actifs, plus de 135 000 salariés dans le monde (dont 19 213 de Sabadell) et plus de 7 000 agences.
La nouvelle entité aurait dépassé CaixaBank (propriétaire de BPI) en termes d’actifs, devenant ainsi la deuxième plus grande banque d’Espagne, juste derrière Santander.
Depuis le lancement de l’OPA, en mai 2024, le processus a rencontré plusieurs difficultés réglementaires. Le régulateur du marché a approuvé l’opération seulement en avril de cette année, et le gouvernement espagnol a conditionné la fusion au maintien séparé des personnalités juridiques, patrimoines et gestions des deux banques pendant trois ans, avec possibilité de prolongement de deux ans supplémentaires.
Bruxelles a ouvert une procédure d’infraction en raison de la législation qui a permis au gouvernement d’imposer ces conditions.
Malgré toutes les réserves, BBVA a maintenu l’OPA, affirmant qu’il s’agissait d’une « opportunité unique » pour les actionnaires de Sabadell.
Cependant, le Conseil d’Administration de la banque catalane a déconseillé à deux reprises l’acceptation de l’offre, considérant qu’elle sous-évaluait l’institution.