Em cause, se trouvent des projets de résolution associés à une demande conjointe d’appréciation parlementaire du PCP, Livre et BE pour cesser la vigueur du décret-loi n.º 92/2025, du 14 août, qui a approuvé la première phase du processus de privatisation du groupe d’aviation public.
Le PS et le JPP se sont abstenus, les projets de Livre et PCP n’ayant reçu que le vote favorable de leurs propres membres et du PAN.
Le BE n’a pas participé au vote, car la députée unique Mariana Mortágua se trouvait en mission avec la flottille d’aide humanitaire à Gaza.
Le débat précédant le vote a été marqué par la division connue entre la gauche et la droite sur ce sujet, avec le PSD, par l’intermédiaire du député Gonçalo Lage, accusant la gauche de vouloir renverser la privatisation uniquement pour une « question dogmatique et idéologique sans aucune adhérence à ce qu’est aujourd’hui le marché de l’aviation européen » et le CDS-PP, par Paulo Núncio, déclarant que la gauche souhaite empêcher la reprivatisation uniquement par « aveuglement idéologique ».
Filipe Melo, du Chega, a demandé au ministre des Infrastructures, Miguel Pinto Luz, d’éviter une « vente à la 25e heure comme en 2015 » et de rencontrer les groupes parlementaires, assurant que le parti n’acceptera pas si l’opération de privatisation ne maintient pas le ‘hub’ de Lisbonne, n’assure pas que la compagnie vole vers la diaspora et les régions autonomes et « porte le vert et rouge à l’arrière de l’avion ».
Carlos Guimarães Pinto, du IL, a affirmé que les thèses qui soutiennent que la TAP reste publique reposent sur des mensonges qui « ne deviennent pas vérité même répétées mille fois » et servent uniquement à « justifier la continuation de l’influence politique sur la TAP » et à « maintenir la nomination d’administrateurs partisans ».
À gauche, le socialiste Frederico Francisco a interrogé l’exécutif sur la manière dont il garantirait l’intérêt stratégique de l’État dans la TAP si la compagnie devait être vendue dans sa totalité, rappelant que les cahiers des charges et les accords parassociaux « ont toujours une échéance ».
Paulo Raimundo, du PCP, a souligné que le frein à la privatisation de la TAP « est la seule condition pour répondre à tous les désirs que l’on souhaite maintenant sauvegarder », comme le drapeau, le ‘hub’ ou le siège, affirmant qu’il ne devrait pas y avoir d’illusions sur les objectifs du Gouvernement de vouloir privatiser totalement la compagnie aérienne.
Pour le Livre, Jorge Pinto a interrogé le Gouvernement sur les garanties qu’il a que la privatisation de la TAP se termine par l’aliénation de 49,9 % du capital et n’atteint pas 100 % et a demandé à l’exécutif des détails supplémentaires sur la vision qu’il a pour l’avenir de la compagnie aérienne.
La députée du PAN Inês de Sousa Real a soutenu qu’il aurait dû y avoir une consultation publique « plus large » avant de procéder à cette privatisation, affirmant que c’était une « décision à la hâte qui ne protège pas l’intérêt public et qui veut privilégier les intérêts privés aux dépens de l’argent des contribuables ».
Filipe Sousa, du JPP, a estimé que l’État portugais avait échoué en « remettant en cause l’intérêt national sur l’autel des grands affaires privées », critiquant le fait qu’il n’a pas été assuré la continuité du modèle actuel de mobilité pour les régions autonomes.
Le ministre des Infrastructures, Miguel Pinto Luz, a conclu le débat en assurant que ce ne sera pas la dernière fois que le Gouvernement interviendra au parlement pour parler de la TAP, soulignant qu’il souhaite un processus transparent et assurant que l’Assemblée de la République aura le « mot absolu de contrôle ».
Le processus de vente prévoit l’aliénation directe de jusqu’à 44,9 % de la TAP, « éventuellement accompagnée d’une ou plusieurs opérations de modification de la structure de capital, si ces opérations sont déterminées par le Conseil des Ministres », selon le décret-loi du Gouvernement.
En même temps, il est prévu la vente de jusqu’à 5 % du capital aux employés de la TAP, étant donné que, après la réalisation des opérations, l’État ne peut pas détenir une participation inférieure à 50,1 % du capital.