« Il est évident qu’éviter la panne en Espagne, et qu’elle se produise au Portugal, n’était pas rentable ; nous devons en avoir conscience », a déclaré le président de l’Entidade Reguladora dos Serviços Energéticos (ERSE), Pedro Verdelho, lors d’une audition au groupe de travail créé à la Commission de l’Environnement et de l’Énergie de l’Assemblée de la République sur le blackout énergétique du 28 avril 2025.
Pedro Verdelho répondait aux députés après avoir été interrogé sur ce qui était possible de faire pour éviter l’incident énergétique.
« Nous avons neuf interconnexions avec l’Espagne. La capacité technique de ces interconnexions est supérieure à notre pic de consommation », a-t-il souligné, avant d’ajouter que « immuniser ces interconnexions » impliquait, en alternative, de garantir des réserves pour s’assurer que le système continue de fonctionner si l’un des éléments échouait, ce qui aurait des conséquences pour les consommateurs.
« Si nous partons du principe que nous allons interrompre l’interconnexion pour immuniser ce phénomène qui s’est produit en Espagne, cela signifierait avoir des machines électriques au Portugal en permanence, en fonctionnement, pour remplacer cette puissance d’interconnexion, ce qui, raisonnablement, [n’était pas] acceptable. Ce n’était pas ainsi que nous protégions les consommateurs », a-t-il averti.
Lors de l’audition, au cours de laquelle il a été interrogé par les députés du PSD, PS, Chega, IL, Livre et PCP, le président de l’ERSE a également déclaré que le régulateur devait prendre « une série de décisions » liées au fait que, le jour de la panne, l’achat d’énergie pour ce jour-là et le jour suivant était déjà bouclé.
« De nombreuses autres décisions ont dû être prises, car, lorsque le ‘blackout’ [panne] est survenu, l’achat et la vente d’énergie sur les marchés organisés étaient déjà fermés pour le 28 et le 29 », a-t-il déclaré.
Avec la panne, vers 11h30, « ce qui est arrivé [avec l’énergie] était vraiment quelque chose de complètement différent » et, par conséquent, « il a fallu prendre une série de décisions pour inverser ces situations, afin de garantir la stabilité du fonctionnement du marché – la stabilité des consommateurs, la durabilité du marché au bénéfice des consommateurs », a-t-il souligné.
« Toutes ces interventions ont été prises par l’ERSE dans le cadre de processus de consultation publique qui ont donné lieu à une série de décisions complexes », a-t-il précisé, en se référant à la définition des calculs de l’énergie achetée par les fournisseurs avant la panne et qui n’a finalement pas été consommée.
La coupure généralisée de l’approvisionnement électrique a affecté le Portugal et l’Espagne pendant environ 10 à 11 heures.
Lors de l’audition d’aujourd’hui, le président de l’ERSE a présenté une analyse visuelle aux députés, basée sur la carte de la Péninsule Ibérique, qui révèle comment « en 20 secondes » le « système ibérique s’est effondré ».
« La perte de production en Espagne a été énorme. Le phénomène a été très rapide et, donc, il n’y avait rien à faire. Nous avons eu l’effondrement du secteur électrique », a-t-il déclaré.
Le panel d’experts européens qui enquête sur l’incident — le Réseau Européen des Gestionnaires de Réseaux de Transport d’Électricité (ENTSO-E) — a conclu, dans le premier rapport factuel sur le sujet, que la panne a été provoquée par une succession de déconnexions soudaines de production renouvelable et par la perte subséquente de synchronisme avec le réseau continental européen.
Dans le rapport du 3 octobre 2025, le groupe classe l’incident en « échelle 3 » — le niveau le plus grave prévu par la législation européenne — et le décrit comme « le plus significatif survenu dans le système électrique européen en plus de 20 ans ».
Mardi, la Commission Européenne a autorisé le Portugal à ouvrir un concours dans le cadre du Programme Durable 2030 pour renforcer la résilience des hôpitaux, maternités et antennes de télécommunications, via l’énergie solaire et les batteries.