Lors d’une audition à l’Assemblée de la République, dans le cadre de l’examen détaillé de la proposition de loi du budget de l’État pour 2026 (OE2026), la députée du PSD Adriana Rodrigues a interrogé la présidente du TdC, Filipa Urbano Calvão, sur la possibilité que d’autres formes de « contrôle concomitant ou a posteriori » puissent accélérer ces processus d’exécution des contrats, plutôt qu’un modèle basé sur le contrôle préalable.
Filipa Urbano Calvão a admis qu’un modèle concomitant peut accélérer les processus, mais avec des coûts pour l’État.
Dans la discussion entre le contrôle préalable et d’autres formes de contrôle, elle a réagi en soulignant que « le contrôle préalable a un avantage significatif par rapport aux autres formes de contrôle: il prévient un préjudice effectif pour le trésor public. »
« En cas d’illégalité (lorsque des dépenses publiques impliquent une infraction aux règles financières et procédurales), il est vrai que de cette manière, il est toujours possible d’éviter un préjudice pour le trésor public, que le contrôle concomitant et le contrôle successif peuvent ne pas garantir, car le contrôle concomitant ne permet pas toujours de corriger à temps d’éventuelles illégalités », a-t-elle déclaré.
Lorsque le TdC effectue une vérification a posteriori des actes ou des contrats publics impliquant des dépenses, il évalue la responsabilité d’une pratique illégale et suscite la mise en œuvre de cette responsabilité.
« Et lorsque nous parlons de contrats de grande valeur ou d’exécution à long terme, le contrôle successif et le contrôle concomitant ne sont pas suffisants pour prévenir ce préjudice pour le trésor public », a expliqué la présidente du tribunal.
« Au-delà d’une certaine somme, il est très difficile pour un titulaire de fonction publique, un gestionnaire public, de restituer cet montant à l’État », a-t-elle souligné, pour renforcer l’importance d’un contrôle préalable des contrats.
« J’admets, cependant, qu’une logique de contrôle concomitant ou de contrôle successif puisse accélérer les dépenses publiques de ce point de vue, c’est-à-dire la réalisation des dépenses publiques, car il n’y a pas de contrôle préalable immédiat. Mais le contrôle concomitant nécessitera également un suivi très fort de l’action publique. Il impliquera des recommandations qui vont ‘retarder’ – dans cette perspective qui est ici présentée – l’exécution de ces dépenses publiques, car elles feront des recommandations pour un ajustement, une adaptation aux règles légales en vigueur », a-t-elle déclaré.
« Je ne crois pas que le retard, la lenteur de l’action publique puisse être imputée à l’intervention du tribunal » dans le contrôle préalable des contrats qu’il doit examiner, a-t-elle encore dit.
Pour la présidente du TdC, il peut ne pas être avantageux de dispenser certains contrats du contrôle préalable pour les soumettre à un contrôle ultérieur.
« Je ne sais pas si la transformation du contrôle préalable en contrôle concomitant est la réponse à cette accélération dans la poursuite de l’intérêt public. De ce point de vue, je ne sais pas quelle sera la plus-value que, finalement, nous obtiendrons », a-t-elle affirmé.
C’est ce contrôle qui, a-t-elle affirmé, garantit également la « crédibilité de l’État portugais auprès des institutions internationales qui ont une importance pour le Portugal, notamment en matière de financement public externe ».
Filipa Calvão faisait allusion à la réforme de la loi organique du TdC, que le gouvernement prépare et qui sera présentée au parlement en janvier. Aujourd’hui, le ministre adjoint et de la réforme de l’État, Gonçalo Matias, a annoncé que l’avocat Rui Medeiros dirige la modification législative.
La présidente du TdC a déclaré espérer que le tribunal sera consulté par le gouvernement, tant lors de l’élaboration de la proposition de loi que lors de sa discussion parlementaire, renvoyant à ce moment une opinion du TdC sur l’initiative.