Dans une déclaration à l’agence Lusa, le bâtonnier de l’Ordre des Avocats (OA) a expliqué que le canal vise à améliorer la communication entre les avocats et l’institution, afin de « réduire une partie de la pression et du malaise qui existent entre tous. »
« Il y a deux services publics qui comptent le plus grand nombre de plaintes des avocats, l’un est l’AIMA qui est le leader incontesté des réclamations de tous, suivi par l’IRN (Institut des Registres et Notariats) et les conservatoires », a déclaré João Massano.
L’OA recevra les plaintes et les enverra en bloc à l’AIMA, selon un accord entre les deux institutions.
« Nous allons canaliser, par l’intermédiaire de l’Ordre, les réclamations et suggestions données par les avocats », a expliqué João Massano, soulignant que la création de cette ressource, via un formulaire disponible dans l’espace réservé de chaque avocat, n’est pas due à une aggravation des problèmes ou des retards.
« Le problème de l’AIMA ne s’est pas particulièrement aggravé », mais c’est le « moment où il a été possible d’opérationnaliser ce canal ».
Actuellement, les procédures judiciaires liées à l’AIMA surchargent les tribunaux administratifs en raison du manque de réponse des services de l’agence, ce que déplore João Massano.
« Lorsqu’un avocat, pour obtenir une réponse d’un service public, a pour seule alternative de recourir à un tribunal, il est clair que le service public ne fonctionne pas bien », a-t-il souligné.
Par conséquent, le bâtonnier espère que ce canal en ligne finira par réduire les motifs de litige.
« Ce canal vise non seulement à identifier des situations concrètes de dysfonctionnement ou de non-respect des droits des avocats ou de leurs prérogatives », mais aussi « à obtenir une uniformisation des interprétations entre les différents services de l’AIMA », a-t-il expliqué.
« Imaginez qu’il y a un service de l’AIMA, par exemple dans les îles, qui accepte un document et qu’il y en a un sur le continent qui n’accepte pas le même document », a-t-il illustré, ajoutant : « cela se produit, en effet, et il ne me semble pas que cela ait du sens ».
Selon une note de l’OA, les deux institutions ont voulu « créer un canal de contact permanent pour partager des informations sur des situations concrètes qui seront rapportées par des avocats et qui pourraient représenter des contraintes d’accès, un manque de respect des droits et prérogatives et/ou des divergences de procédures régionales adoptées en ce qui concerne l’interprétation de la loi et la validation des documents ».
« L’Ordre des Avocats considère que la coopération institutionnelle est l’un de ses objectifs, en l’occurrence pour l’amélioration significative des services publics, ayant toujours comme point de départ la collecte des contributions » de ses membres, « garantissant un accès effectif des citoyens à ces services », peut-on encore lire.