Dans une publication sur sa page Facebook, la commission des travailleurs de l’INEM affirme que « la mort d’un citoyen à Seixal, après avoir attendu presque trois heures pour être secouru, est un fait grave et politiquement incontournable ».
La rétention des brancards dans les hôpitaux, qui n’est ni « nouvelle ni exceptionnelle », est « un problème structurel qui continue de retirer des moyens de la rue et de détruire la capacité de réponse du Système Intégré d’Urgence Médicale », déjà dénoncé devant le parlement ainsi qu’à la ministre de la Santé.
« La Commission des Travailleurs a plus d’une fois pris position publiquement sur ce sujet. Le problème a persisté, et l’insistance à le normaliser a des conséquences. Le point est simple et n’admet pas d’excuses : le brancard et les moyens d’urgence préhospitaliers ne sont pas un « ressource de soutien » au blocage des urgences. Lorsqu’un brancard est retenu, le système perd immédiatement en capacité de réponse, avec des appels en attente et des délais qui se dégradent », a déclaré la commission des travailleurs de l’INEM.
Un homme est mort à Seixal (Setúbal) après avoir attendu trois heures pour des secours qui auraient dû arriver en une heure maximum, selon la priorité attribuée, ce qui a motivé l’ouverture d’une enquête par l’Inspection Générale des Activités en Santé (IGAS).
Le président de l’INEM, Luís Mendes Cabral, a assuré aujourd’hui avoir activé les secours en 15 minutes pour le patient décédé à Seixal, mais aucune ambulance n’était disponible sur la rive sud pour intervenir.
Les représentants des travailleurs de l’institut d’urgence médicale estiment que l’INEM et le ministère de la Santé doivent garantir que les unités hospitalières ne sont pas responsables de la rétention des moyens d’urgence, assurant qu’elles disposent de « capacité, de procédures et de ressources propres pour recevoir et transférer les patients sans emprisonner les brancards, les ambulances et les équipes ».
L’absence de ces moyens propres, ajoutent-ils, « est une grave défaillance du système, ayant un impact direct sur la sécurité de la population ».
« Et il y a une limite qui doit être affirmée clairement : ni les professionnels de l’INEM ni l’Institut lui-même ne peuvent continuer à être le bouc émissaire des défaillances du Service National de Santé qui sont complètement étrangères à l’INEM. Lorsque le blocage est dans le circuit hospitalier, la responsabilité incombe au circuit hospitalier – et doit être assumée, corrigée et empêchée de se reproduire », a défendu la commission des travailleurs.
Dans une déclaration concernant le même cas, l’Association Nationale des Techniciens d’Urgence Médicale a mis en question l’adéquation des moyens affectés au secours et à la priorité désignée, ce qui « soulève des doutes quant à la conformité avec les meilleures pratiques internationales ».
L’association a déclaré que l’absence d’une réponse immédiate « avait compromis la sécurité du patient et mis en péril la hiérarchisation et la correcte priorisation d’autres appels d’urgence, affectant l’efficacité du SIEM [Système Intégré d’Urgence Médicale] ».
La situation de confusion et d’agitation dans laquelle l’homme qui devait mourir se trouvait après sa chute aurait dû entraîner l’activation d’une ambulance d’urgence, accompagnée d’un véhicule médical d’urgence (VMER), selon l’association.
« Même si, lors d’une évaluation initiale, cela n’était pas envisagé comme une priorité, en cas de dégradation de l’état clinique, un moyen alternatif de réponse préhospitalière, tel qu’un VMER, une moto d’urgence médicale ou, en dernier ressort, un véhicule de lutte contre les incendies, aurait dû être activé pour assurer une présence sur place, évaluer et accompagner le patient », a ajouté l’association.
L’organisme demande des corrections au SIEM, dont le récent changement a été « mal implémenté », selon eux, « et sans support informatique adéquat, rendant difficile la gestion opérationnelle et contribuant à des dysfonctionnements critiques comme celui-ci ».