« Je ne l’appellerais pas une solution paresseuse, car si c’était le cas, c’est une paresseuse qui a un coût très élevé. Mais c’est une solution à l’efficacité limitée et nous devons en être conscients« , a déclaré Cecília Silva lors d’une interview à Lusa à propos des élections municipales du 12 octobre, lorsqu’elle a été interrogée sur la gratuité des transports publics comme mesure « paresseuse » pour encourager l’utilisation des transports publics.
La professeure universitaire et chercheuse du Centre d’Investigation du Territoire, des Transports et de l’Environnement (CITTA) de la Faculté d’Ingénierie de l’Université de Porto (FEUP) et de la Faculté des Sciences et Technologies de l’Université de Coimbra (FCTUC) parlait à Lusa à un moment où plusieurs candidatures municipales proposent cette mesure, laquelle a déjà été mise en œuvre dans certaines régions du pays.
Cecília Silva affirme que la gratuité « a déjà été testée dans de nombreux contextes différents et peut avoir un effet sur le nombre d’utilisateurs de bus et n’avoir aucun effet sur le partage modal, ce qui est quelque chose de différent ».
« Cela peut augmenter le nombre de personnes utilisant les transports publics, mais ces personnes ne viennent d’aucun autre moyen. Ce sont des utilisateurs qui commencent à utiliser ce système qu’ils n’utilisaient pas auparavant », explique-t-elle, observant un phénomène de demande induite, qui « ne répond pas à une demande déjà présente sur le terrain » provenant, par exemple, de l’automobile.
Selon Cecília Silva, de telles mesures tendent « à attirer des personnes qui font des voyages de loisir ou qui n’ont même pas de raison de faire ce voyage, mais elles vont se promener », de sorte qu’elles ne « contribuent pas à équilibrer la question de la mobilité durable », même si elle reconnaît que la gratuité « joue aussi un rôle », par exemple, dans la lutte contre l’exclusion.
« Ce rôle est limité et à un certain point, il ne parvient plus à résoudre les autres problèmes et présente un aspect potentiellement néfaste : lorsque nous réduisons le prix des transports publics ou les rendons gratuits, nous augmentons directement leur coût fiscal, donc pour tout le pays », indique-t-elle.
Un tel scénario peut « conduire à une réduction de la qualité du service fourni », car une autorité supérieure peut, pour réduire les coûts sans supprimer la gratuité, « diminuer l’offre » de services, ce qui « serait contre-productif ».
La chercheuse a également abordé la mise en place de plusieurs réseaux de bus à travers le pays en vertu du Régime Juridique du Service Public de Transport de Passagers (RJSPTP), ce qui a déjà conduit à la création de réseaux tels que Carris Metropolitana dans la Région Métropolitaine de Lisbonne (AML), Unir dans la Région Métropolitaine de Porto (AMP), ou d’autres dans les Communautés Intermunicipales (CIM).
Pour Cecília Silva, c’est « un processus qui prendra du temps et qui nécessite nécessairement plusieurs phases », passant d’un scénario de « désorganisation totale du système de transport public » à une « situation de plus grande organisation » souhaitable et ensuite « à une réflexion plus stratégique ».
Face aux problèmes de mise en œuvre de certains nouveaux réseaux, Cecília Silva n’est pas surprise que « certaines phases soient confuses, d’autant plus qu’il y a aussi un certain manque de connaissances techniques », considérant que, malgré tout, on suit « une ligne positive, celle de rationaliser le service de transport public pour qu’il puisse être pensé de façon stratégique plutôt que par la logique de l’exploitation, car lorsqu’il y avait de multiples opérateurs, chacun pensait à l’exploitation, qui était de maximiser la recette du service ».
Dans les zones où il existe des solutions de transport flexible ou à la demande, comme les zones rurales à faible ou très faible densité, où il y a « des besoins très spécifiques car [les utilisateurs] sont âgés », l’universitaire suggère « presque une solution individualisée, car souvent l’utilisation de véhicules plus grands ou de chauffeurs fixés est financièrement très coûteuse », le transport flexible étant une « partie du paquet des solutions » de mobilité.
L’universitaire met toutefois en garde contre le « danger des modes » de « copier la solution de la commune voisine » ou d’annoncer une « solution révolutionnaire ».
« Nous devons comprendre qu’aucune de ces solutions n’est révolutionnaire. Et il est plus important que la solution réponde réellement au besoin des quelques personnes qui en ont besoin, que d’essayer d’apporter ici une solution technologique, super avancée, avec demande via mobile, alors que les gens qui l’utilisent vraiment, ne savent à peine utiliser le téléphone », souligne-t-elle.
Cecília Silva note également une différence dans la facilité d’obtention de financements entre des solutions plus humanisées et d’autres plus voyantes « dans lesquelles une nouvelle application a été développée, un bus électrique a été introduit », avertissant que « parfois, les solutions ne passent pas par la technologie ».