« C’est un processus qui est rempli d’opacité de tous côtés », a déclaré Francisco Bastos, directeur général de la chocolaterie Arcádia et porte-parole de l’association d’entreprises basée à Vila Nova de Gaia (district de Porto), qui regroupe plus de 20 entreprises générant un chiffre d’affaires annuel de 25 millions d’euros et créant environ 220 emplois locaux, lors d’une interview.
Le problème concerne une proposition alternative pour la station de la ligne à grande vitesse, dont le contrat de concession signé par les parties stipule qu’elle sera à Santo Ovídio. Toutefois, le consortium signataire AVAN Norte (Mota-Engil, Teixeira Duarte, Alves Ribeiro, Casais, Conduril et Gabriel Couto) souhaite la construire hors du lieu prévu, à Vilar do Paraíso, ce qui, selon l’association, pourrait modifier le tracé et nécessiter des expropriations non initialement prévues dans la zone industrielle de São Caetano.
« L’État doit prendre ces décisions stratégiques pour le pays, cela ne peut pas être le consortium », souligne-t-il. Interrogé sur le fait que le consortium utilise les délais d’application des fonds européens pour la ligne à grande vitesse comme stratégie de pression, le dirigeant déclare ne pas savoir, mais admet que « cette pression est sur tout le monde ».
Selon Francisco Bastos, le consortium a affirmé « que cette pression existe naturellement, du fait que ces ‘échéances’ sont serrées » et que « le projet du TGV pourrait être en danger en cas de non approbation » de la solution alternative présentée presque comme « solution unique », même si elle diffère de celle contractée.
Les entreprises de l’association demandent « une clarification rapide, que ce soit de l’IP [Infraestruturas de Portugal] ou du ministère des Infrastructures, afin d’apporter un peu de lumière, d’assumer une certaine responsabilité, le gouvernement doit ici prendre ses responsabilités », considérant que les deux entités publiques et le consortium « devraient travailler de manière unifiée et avoir une communication proactive et honnête avec les Portugais ».
Cependant, il reconnaît que le gouvernement et le ministère sont probablement dans une « position très inconfortable » qui « doit être clarifiée rapidement », croyant « que c’est sur cela qu’ils travaillent actuellement ».
« Nous voulons croire que le consortium, ayant remporté cet appel d’offres public – et d’autant plus qu’il s’agit d’un consortium portugais réalisant une œuvre pour les Portugais et pour la croissance de notre pays – n’a ici, disons, d’autres intérêts en jeu et qu’il n’y a pas de facture que certaines entreprises, entrepreneurs et résidents doivent payer pour des choix qui pourraient avoir d’autres intérêts en vue », a-t-il ajouté.
Il indique qu’il ne sait toujours pas quelle sera la solution finale et de quelle manière son entreprise et celles de l’association pourront être affectées.
« L’association n’est pas là pour être contre un projet d’intérêt national. Nous sommes des entrepreneurs et reconnaissons la pleine valeur de ce projet pour le pays, avec une station à Gaia. Nous-mêmes serons de potentiels utilisateurs de ce service », assure le dirigeant.
Pourtant, pour Francisco Bastos, « il est nécessaire de questionner » comment on en arrive à une « situation où, sous la pression du calendrier », le processus semble être « mené de manière très précipitée, où les choses sont faites un peu à l’arrache », persistant « une impression qu’un projet structurant pour l’avenir du pays est conduit sans grande réflexion et sans la transparence nécessaire en raison de la pression du temps ».
La pression affecte également les propres activités économiques des entreprises, car « la pire chose que l’on puisse mettre devant un gestionnaire est l’incertitude », en contraste avec l’information, « le plus important atout que l’on puisse offrir à un gestionnaire ».
Interrogé sur la façon dont il réagirait si, en tant que gestionnaire, il commandait une œuvre et que l’entrepreneur proposait quelque chose de totalement différent de ce qui avait été commandé, il a estimé que ce serait « un complet non-sens » si le constructeur ne l’impliquait pas « dans cette discussion et cette proposition alternative ».
L’IP procède à une « analyse technique et juridique » de la proposition du consortium pour la station de haute vitesse de Gaia, confirmant avoir reçu des éléments différents de ceux soumis lors de l’appel d’offres public, y compris l’avant-projet de la station « dans un emplacement plus au sud que la solution étudiée par IP à Santo Ovídio ».
Il y a deux semaines, des questions avaient également été posées à l’APA à ce sujet, et une réponse est attendue, tandis que le consortium n’a pas répondu aux questions envoyées.
La Banque Européenne d’Investissement (BEI) a déclaré en septembre avoir financé la ligne à grande vitesse sur la base de la proposition conforme aux spécifications de l’appel d’offres public. La proposition initialement soumise par le consortium « reflète la profondeur et les spécifications approuvées au cours du processus d’appel d’offres et intégrées dans l’Évaluation d’Impact Environnemental (EIA) du projet », et « toute modification matérielle du projet nécessiterait une révision formelle de la part des créanciers et des autorités compétentes ».
La section Porto-Oiã de la ligne à grande vitesse a bénéficié d’un financement de la BEI de 875 millions d’euros, avec un coût total de la section de 1,661 millions d’euros.
L’emplacement de la station de haute vitesse de Gaia à Santo Ovídio, connectée aux deux lignes de métro (Jaune et Rubis), et la solution d’un pont routier et ferroviaire sur le Douro sont prévus depuis septembre 2022, lors de la première présentation du projet de la ligne à grande vitesse.
Au Correio da Manhã, samedi, le ministre des Infrastructures, Miguel Pinto Luz, a déclaré que « à ce jour, pour l’État, la station sera à l’endroit prévu », mais a rappelé que le cahier des charges permettait « d’optimiser les solutions ».
Le 2 septembre, il a estimé « important de clarifier » le sujet en termes légaux et juridiques.
Le 16 avril, le gouvernement a assuré que « toute éventuelle modification devra être pleinement sécurisée d’un point de vue légal, être en totale conformité avec les exigences du cahier des charges et assurer l’accord des municipalités », indiquant que la proposition initiale du consortium « était alignée avec l’avant-projet présenté par IP ».