Le Metro do Porto n’a pas non plus été « impliqué » dans le projet de la gare de TGV à Gaia.

Image de Portugal France
Portugal France

« La Metro do Porto n’a pas été impliquée dans l’évaluation de la solution alternative maintenant présentée », peut-on lire dans une réponse d’une source officielle de l’entreprise à l’agence Lusa, précisant que « le projet de construction de la Ligne Rubis (H), entre la Casa da Música et Santo Ovídio, qui inclut également un nouveau pont sur le fleuve Douro, est entièrement stabilisé ».

La question en jeu est une proposition du consortium LusoLav (Mota-Engil, Teixeira Duarte, Alves Ribeiro, Casais, Conduril et Gabriel Couto) de déplacer d’environ un kilomètre et demi vers le sud la station de train à grande vitesse de Santo Ovídio vers Vilar do Paraíso, impliquant une perte de connexion directe avec la ligne Jaune, mais une extension de la Ligne Rubis, avec une station intermédiaire à Laborim.

En plus d’un ensemble d’accès routiers à construire, la proposition comprend « le prolongement de la ligne Rubis, de Santo Ovídio jusqu’à la station de grande vitesse (côté ouest) », où le consortium suggérait de répartir les coûts entre la composante de grosses œuvres, payée par LusoLav, et Metro do Porto (installation de la ligne et des équipements correspondants).

Cependant, les propres techniciens de LusoLav ont déclaré, jeudi, que la construction de la station dans le nouvel emplacement suggéré serait même plus coûteuse.

« Je vais vous dire cela, vous ne me croirez pas : mais cette station [au sud] est beaucoup plus chère que l’autre pour nous, en additionnant également la ligne de métro que nous devons réaliser, la partie de l’infrastructure, qui comprend un viaduc de 900 mètres, et encore 800 mètres, un tunnel, et la station d’arrivée », a déclaré l’ingénieur Rui Guimarães au conseiller municipal du PSD Rui Rocha Pereira, après une présentation lors d’une réunion extraordinaire du Conseil municipal qui a approuvé la proposition non contraignante (avec des votes contraires du PSD).

La proposition de LusoLav de déplacer la station de train à grande vitesse de Gaia de Santo Ovídio vers Vilar do Paraíso retirerait également la connexion directe à la ligne Jaune du Metro do Porto.

Un tel changement, s’il est autorisé et approuvé par Infraestruturas de Portugal (IP), impliquerait l’abandon de la connexion prévue à la ligne Jaune, tant aux stations de métro D. João II (où un terminal de bus était également prévu) qu’à Santo Ovídio, puisque la prévision était que la ligne de grande vitesse et les lignes Jaune et Rubis du Metro do Porto convergent à Santo Ovídio.

La Metro do Porto indique toutefois qu’elle est « disponible pour s’aligner sur les décisions qui seront prises par les autorités sur cette question, notamment, et si cela se vérifie, dans l’exploitation des corridors de métro qui pourraient être construits dans le cadre du projet en question ».

La nouvelle localisation proposée par LusoLav pour la station de train à grande vitesse à Gaia se situe au-dessus d’un ruisseau, et donc dans une zone de Réserve Écologique Nationale.

Mercredi, l’IP a déclaré ignorer les changements proposés par LusoLav à la station de train à grande vitesse de Gaia et au pont sur le fleuve Douro, rappelant qu’elle n’avait pas encore signé le contrat de concession avec le consortium.

Également, la mairie de Porto « n’a pas eu connaissance de la solution de la proposition de deux ponts, n’ayant pas reçu d’information de la part d’IP [Infraestruturas de Portugal], jusqu’à présent », a dit une source officielle à l’agence Lusa mercredi.

Le consortium assure que la proposition de changer l’emplacement de la station de Gaia et de passer d’un pont ferroviaire et routier sur le Douro à deux est « dans le couloir approuvé » sur le plan environnemental, bien que l’emplacement ne soit pas celui prévu dans l’étude préliminaire de l’IP.

Le président de la mairie de Gaia, Eduardo Vítor Rodrigues, a exprimé des doutes sur la nouvelle solution présentée par le consortium LusoLav pour la station de train à grande vitesse, en termes juridiques, urbanistiques et de mobilité, bien qu’il ait voté en sa faveur.