Dans un communiqué, la société basée à Malte réfute les accusations du Tribunal de Comptes (TdC) – qui, dans son arrêt déclarant nul le contrat de gré à gré passé par l’Institut National d’Urgence Médicale (INEM), affirme que l’entreprise a agi de mauvaise foi tout au long du processus – et déplore de ne pas avoir eu « le droit de défense ».
Gulf Med exprime son intention de « présenter sa version circonstanciée des faits en temps opportun » et se réserve le droit de « recourir à tous les mécanismes légaux disponibles, y compris une action en responsabilité civile contre l’État portugais, pour réparer les dommages à sa réputation » causés par des accusations qu’elle qualifie d' »infondées et portant atteinte à son bon nom et à son image ».
Gulf Med Aviation Services est l’entreprise à qui a été attribué le service d’hélicoptères d’urgence médicale dans le cadre d’un appel d’offres public international qui devait commencer le 1er juillet, ce qui n’a pas eu lieu, obligeant l’INEM à procéder à un contrat de gré à gré et à recourir à l’appui de l’armée de l’air.
Dans l’arrêt concernant le contrat de gré à gré, le TdC rappelle qu’au moment de ce choix, l’INEM était confronté à l’absence de concession et de visa concernant le contrat de l’appel d’offres public international et à une communication de Gulf Med, datée du 13 juin, dans laquelle l’entreprise faisait savoir qu’elle ne respecterait pas ce contrat.
L’arrêt précise également que, lors de l’approbation du visa pour ce contrat, l’INEM était en mesure de notifier Gulf Med du début de la mise en vigueur, lui demandant de livrer les aéronefs pour inspection dans les vingt-quatre heures suivantes.
« Même si tout le temps que les parties au contrat ont prévu aux clauses 5e et 6e pour l’inspection, la correction des éventuelles anomalies et le positionnement des aéronefs était nécessaire pour qu’ils soient opérationnels au 01/07 (…), le contrat pourrait être exécuté à partir du 08/07, à moins de la non-exécution de la part de Gulf Med », indique le document.
Selon le TdC, le temps écoulé entre l’attribution (26/03/2025) et la signature du contrat (20/05/2025) « est uniquement et exclusivement imputable à Gulf Med », et la déclaration de l’entreprise à l’INEM, le 13 juin, selon laquelle elle était dans l’impossibilité de commencer l’exécution de l’opération était « totalement imprévisible pour l’INEM » et « traduit une action de mauvaise foi » de la part de l’entreprise dans tout ce processus.
Pour toutes ces raisons, le Tribunal de Comptes estime que l’INEM devrait payer « la valeur correspondant à l’exécution partielle de la partie ou des parties des prestations effectuées et exiger une indemnisation pour la non-exécution des autres, selon les termes du contrat ».
Dans la note publiée aujourd’hui, Gulf Med réfute les accusations, affirmant qu’elle « a sauvé le service d’urgence médicale portugais lorsque personne d’autre ne voulait ou ne pouvait le faire » et qu’elle a communiqué en temps opportun les contraintes techniques liées au respect intégral du contrat principal, « liées aux obligations légales européennes de sécurité aéronautique (Règlement UE 965/2012) ».
L’entreprise insiste sur le fait qu’elle était la seule disponible pour le contrat transitoire, « assurant que le Portugal ne se retrouverait pas, ne serait-ce qu’un jour, sans hélicoptères dédiés exclusivement à l’urgence médicale » et qu’elle a rempli intégralement ce contrat.
Elle déclare également qu’après avoir été lauréate de l’appel d’offres public international, les équipes juridiques de Gulf Med Aviation Services et de l’INEM « ont travaillé en étroite collaboration pour assurer une transition d’opérateurs qui ne compromettrait pas l’existence du Service d’Hélicoptères d’Urgence Médicale ».
L’entreprise explique qu’elle « a toujours suivi les orientations qui lui ont été données par l’INEM quant aux modalités pour assurer la phase transitoire » afin que l’État portugais ne soit pas empêché de garantir « un service essentiel pour les citoyens du pays ».
Gulf Med considère également que son entrée sur le marché portugais a permis des économies significatives pour l’État portugais, rappelant que lors de l’appel d’offres public international récemment réalisé, elle a présenté « la proposition économiquement la plus avantageuse, environ 14 millions d’euros moins chère que le précédent opérateur de ce service de l’INEM ».
Elle affirme que le Tribunal de Comptes a fait des accusations contre l’entreprise sans jamais l’avoir notifiée, « sans lui accorder aucune opportunité de défense et sans considération pour les principes élémentaires du contradictoire ».
« Cette action constitue une violation flagrante des droits fondamentaux de toute entité dans un État de droit et cause des dommages à la réputation d’une entreprise qui a toujours agi avec une totale transparence, responsabilité et professionnalisme », ajoute-t-elle.