Álvaro Almeida a répondu aux questions soulevées par le député du Chega Rui Cristina lors de la commission parlementaire de la Santé concernant les incidents survenus en juin et juillet d’une femme enceinte de 38 ans qui a été transférée du Barreiro à l’Hôpital de Cascais, où le fœtus était déjà sans vie, et d’une femme de 37 ans qui a perdu son bébé après avoir été soignée dans cinq hôpitaux.
Au début de l’audition, convoquée par Chega, Rui Cristina a jugé que les ruptures dans les urgences obstétriques sont « fort préoccupantes » et que la mort des deux bébés « expose de multiples défaillances récurrentes », résultat de « années de désinvestissement dans le SNS », interrogeant le directeur exécutif sur les « mesures concrètes » prises pour comprendre ces défaillances.
« Combien de cas tragiques doivent encore se produire pour reconnaître que ce réseau de référence hospitalière est complètement inadéquat? », a encore questionné le député.
En réponse, le directeur exécutif du SNS a affirmé qu’ « il n’y a aucun lien entre la fermeture des urgences » et la mort des deux bébés, tout en reconnaissant que « tous ces événements sont malheureux et déplorables ».
Dans la requête, Chega rapporte le cas d’une femme enceinte de 31 semaines, du Barreiro, avec des antécédents de décollement du placenta, qui a perdu son bébé après « un calvaire de quatre heures à la recherche de soins médicaux » alors que « toutes les urgences obstétriques de la Margem Sul étaient fermées », les pompiers ayant dû parcourir plus d’une heure jusqu’à l’Hôpital de Cascais.
« Ce cas s’ajoute à celui d’une autre femme de 37 ans qui a également perdu son bébé après avoir été soignée dans cinq hôpitaux différents, y compris les trois urgences de la Margem Sul », souligne Chega, remarquant que « ces deux vies auraient pu être sauvées si le SNS n’était pas dans cet état lamentable ».
Álvaro Almeida a réfuté ces critiques, affirmant qu’elles présentent un « ensemble d’inexactitudes factuelles ».
Concernant la femme enceinte de 31 semaines, le directeur exécutif a expliqué que l’Hôpital de Setúbal fonctionnait et que la femme enceinte n’a pas été transférée là-bas car « elle avait besoin d’un soutien périnatal différencié », qui n’existe pas à Setúbal et au Barreiro.
Il a expliqué que l’hôpital le plus proche de la résidence de la femme, offrant ces soins, était le Garcia de Orta à Almada, qui était fermé.
« Almada n’étant pas disponible, elle a été dirigée vers Cascais », a-t-il expliqué, défendant que le « temps nécessaire, surtout pendant la nuit, pour transporter du Barreiro vers Almada ou du Barreiro à Cascais » serait d’environ dix ou 15 minutes supplémentaires.
Álvaro Almeida a souligné que pendant le transport, la femme enceinte a été « correctement accompagnée » par une équipe de la Viatura de Emergência Médica e Reanimação de l’INEM, faisant valoir que ce n’était pas en raison du transport que la mort du bébé est survenue.
« Il est hautement improbable que les 10 ou 15 minutes de transport supplémentaires, accompagnés par un médecin, soient la cause de ce dénouement », a-t-il soutenu.
Quant au deuxième cas, Álvaro Almeida a affirmé que la femme enceinte a été prise en charge « dans tous les hôpitaux où elle s’est rendue, comme il se doit ».
« Encore une fois ici, il n’y a aucun lien entre la fermeture des urgences et le sort tragique », a-t-il défendu.
« Dans le premier cas, nous ne savons pas si ces 10 minutes ont fait la différence ou non. Il est hautement improbable, mais nous ne savons pas. Dans le second, nous sommes sûrs que ce n’était pas à cause de la fermeture des urgences », a-t-il conclu.