« En ce qui concerne l’expulsion ou l’éloignement des ressortissants de pays tiers à l’Union européenne du territoire portugais, je pense que la loi, telle qu’elle est, est déjà suffisamment adéquate », a déclaré à Lusa la chercheuse de l’Université du Minho, enseignante dans des domaines tels que les migrations et les droits de l’homme.
« Le discours du gouvernement a toujours été, comme cela s’est produit avec la nationalité ou avec la question du regroupement familial, que la loi ou la situation laissée par le PS [en matière de migrations] est une plaisanterie, mais ce n’est pas vrai, du moins du point de vue légal », a-t-elle souligné.
L’exécutif a déjà annoncé son intention de réviser la législation pour faciliter l’expulsion des étrangers en situation irrégulière, tout indiquant que les délais de détention seront prolongés et les garanties administratives réduites, dans le cadre de la révision annoncée de la directive européenne sur le retour, associée au Pacte pour les migrations et l’asile.
Les normes actuelles, qui font partie du chapitre VIII de la Loi sur les étrangers, concernant « l’éloignement du territoire national », prévoient déjà l’éloignement volontaire et coercitif, dans certains cas de manière immédiate en cas de risque, une « trame normative qui permet déjà de sauvegarder les intérêts de l’État », indique la professeure.
« Une chose est l’inefficacité des institutions pour mettre la loi en pratique, autre chose est de dire que le problème est le cadre normatif », a-t-elle averti, soulignant que tout changement législatif doit respecter les limites imposées par la directive communautaire sur le retour de 2008.
En 2020, le Parlement européen a conclu qu’en 2017, seulement 41% des ordres d’éloignement avaient été exécutés, en raison de l’incapacité des institutions à appliquer les décisions coercitives, une inefficacité qui touche tous les États membres de l’UE, y compris le Portugal.
« C’est un problème qui doit être combattu », mais « ce ne doit pas être au détriment des garanties procédurales » contenues dans la directive elle-même et dans la législation portugaise, a déclaré Patrícia Jerónimo.
Je pense que ces mesures législatives et ces propositions du gouvernement font toutes partie, un peu, d’une mise en scène de frontières renforcées
Au Portugal, il y a « la perception que les autorités frontalières ne peuvent pas ou ont des limitations pour éloigner les personnes qui sont ici de manière irrégulière », mais la loi « a plusieurs mécanismes qui résolvent ce problème », seulement les institutions ne parviennent pas toujours à les mettre en pratique.
Les immigrants faisant l’objet d’une ordonnance d’expulsion peuvent être détenus, mais pour cela, il est nécessaire que les centres de détention aient la capacité ou que les prisons aient des ailes dédiées, ce qui n’est pas toujours le cas, a-t-elle illustré.
« Tout comme cela s’est déjà produit en matière de regroupement familial et aussi concernant la nationalité, je pense que ces mesures législatives et ces propositions du gouvernement font toutes partie, un peu, d’une mise en scène de frontières renforcées », car, effectivement, « notre loi n’est pas une loi de portes grandes ouvertes, comme cela se dit », a-t-elle souligné.
C’est pourquoi « je n’anticipe pas un changement structurel » de la loi, mais plutôt de nouveaux délais et certaines limitations de garanties, qui ne seront valides que si elles respectent la Constitution et les accords internationaux auxquels le Portugal doit se conformer.
Un exemple en est la nécessité d’évaluer individuellement chaque demande d’asile, ce qui « exige des ressources financières investies dans le système ».
Les « directives cherchent toujours à créer des dénominateurs communs minimaux au niveau de l’Union européenne », mais il y a une marge pour « prolonger les délais de détention » ou introduire des critères d’exceptionnalité en cas d’entrées massives, à condition qu’ils soient communiqués à la Commission européenne.
Cependant, limiter la possibilité de demander l’asile ou de recourir en justice sont des questions plus difficiles à changer, car l’UE et la Constitution portugaise imposent des restrictions.
« Il est évident que s’il n’y avait pas de garanties, comme, par exemple, le droit de recours à un tribunal de la décision d’éloignement, alors tout serait beaucoup plus facile, mais ce serait une violation du droit de l’Union européenne et des normes constitutionnelles portugaises elles-mêmes », a-t-elle dit, rappelant que le Tribunal constitutionnel, récemment, a considéré que « l’accès aux tribunaux est un droit reconnu non seulement aux Portugais mais aussi à tous les étrangers et apatrides se trouvant sur le territoire portugais ».
La professeure d’université a regretté que certains critiquent ce prix à payer, car « il y a toute une série de règles qui, évidemment, demandent du travail, coûtent de l’argent et exigent des ressources, mais c’est le coût de l’État de droit démocratique ».
« Si l’on se plaint des coûts d’avoir un État de droit démocratique qui respecte les droits de l’homme, imaginez les coûts d’un État qui ne les respecte pas », a-t-elle encore commenté.