Deuil gestationnel. Le gouvernement dit qu’éliminer le manque « est favorable », mais est-ce le cas ?

Le projet de réforme de la législation du travail, présenté jeudi dernier par le gouvernement de Luís Montenegro, a déjà suscité de nombreuses réactions. En particulier, les réactions à la suppression du congé pour deuil gestationnel – qui prévoit, pour les deux parents, trois jours sans perte de rémunération – ont conduit l’exécutif à clarifier que le régime proposé « est plus favorable ». Mais est-ce vraiment le cas ?

« Il est faux que le gouvernement souhaite éliminer le congé pour deuil gestationnel. Toutes les femmes enceintes conservent et même augmentent leurs droits », peut-on lire sur la page de la République Portugaise, sur le réseau social X (Twitter).

Cependant, il est factuel de dire que le gouvernement de Luís Montenegro souhaite supprimer le régime créé par le gouvernement d’António Costa en 2023, puisqu’il ambitionne que le congé pour interruption de grossesse inclue tous les cas de « situations d’interruption volontaire ou involontaire de la grossesse, ainsi que l’avortement spontané ».

En effet, l’Article 38.º-A, correspondant au congé pour deuil gestationnel, est abrogé dans le projet du gouvernement.

Néanmoins, l’administration a justifié, dans un communiqué, que, « en cas d’interruption de grossesse, la travailleuse aura toujours droit à un congé de 14 à 30 jours, selon les dispositions de l’art. 38.º, n.º 1 (subventionné à 100% selon les conditions du régime légal applicable) », estimant qu' »il n’est pas pertinent de prévoir, en alternative, le droit à l’absence dans cette situation ». Le ministère a même souligné que la modification clarifie que « dans tous les cas d’interruption de grossesse, il doit y avoir un congé approprié ».

Dans ce cas, « la travailleuse informe l’employeur et présente, dès que possible, un certificat médical indiquant la période de congé », qui sera payé par la Sécurité Sociale.

pic.twitter.com/b5AHUalixw

— República Portuguesa (@govpt) 25 juillet 2025

L’autre parent, pour sa part, est protégé par « la prévision du droit à l’absence pour assistance à un membre de la famille, jusqu’à une limite de 15 jours ». « Selon les dispositions actuelles, l’autre parent pourrait s’absenter seulement trois jours consécutifs. De cette façon, également dans ce segment, la révocation de la norme résulte en un régime plus favorable pour le compagnon de la femme enceinte », a renforcé le ministère du Travail, de la Solidarité et de la Sécurité Sociale (MTSSS).

Plus de temps pour le père ? Oui, mais avec perte de salaire

Il se trouve que les absences dans le régime d’assistance à la famille, bien qu’elles soient justifiées, entraînent une perte de rémunération.

« La proposition du gouvernement dans ce projet permet à l’autre parent d’avoir une période d’absence justifiée plus longue, sans rémunération », a déclaré l’administration à Lusa.

Dans le cas des trois jours pour deuil gestationnel, la période est payée à 100% tant pour la femme enceinte que pour l’autre parent. À cette fin, « la travailleuse et le travailleur informent leurs employeurs respectifs, présentant dès que possible une preuve de l’événement invoqué, par une déclaration de l’établissement hospitalier, ou du centre de santé, ou encore un certificat médical ». Ce régime inclut les situations où les professionnels de santé estiment qu’il n’y a pas d’impact physique sur la mère.

Autrement dit, lorsque le gouvernement dit qu’il s’agit d’un « régime plus favorable au compagnon de la femme enceinte », il ne précise pas que ce parent perd le droit à trois jours payés, en échange de jusqu’à 15 jours sans salaire.

« Il est important de dire, clairement : cette modification représente une soustraction de droits »

Le secrétariat national des Femmes Socialistes, Égalité et Droits (MS-ID) a estimé, samedi, que cette intention du gouvernement de Luís Montenegro « représente un indéniable recul des droits sociaux et du travail, dans le contexte de la perte gestationnelle ».

Cette instance du Parti Socialiste (PS), présidée par la députée Elza Pais, a souligné que le gouvernement a faussement affirmé que le congé serait « étendu » de trois à quinze jours », alors que ce régime « existe déjà et correspond au congé pour interruption de grossesse, applicable uniquement à la femme enceinte, après évaluation médicale et à n’importe quelle étape de la gestation ».

« Le congé dont la révocation est en cours est différent : il s’agit d’un congé professionnel autonome, rémunéré et sans perte de droits, applicable à la fois aux deux parents, dans les cas de perte gestationnelle jusqu’à 24 semaines », a souligné l’entité.

La MS-ID a également souligné que « la tentative de fusionner juridiquement des régimes distincts, avec des objectifs et des fondements légaux différents, constitue une déformation de la vérité et un exercice d’intoxication inacceptable », notant que la modification proposée conduit à « l’élimination de la possibilité pour les deux parents de bénéficier de trois jours de deuil lorsqu’il n’y a pas d’interruption médicale de la grossesse », ce qui se produit dans de nombreuses pertes gestationnelles précoces.

« La proposition du gouvernement ignore que de nombreuses pertes gestationnelles surviennent en dehors de toute décision médicale ou volontaire. Beaucoup sont spontanées, traumatiques et inattendues. C’est précisément dans ces cas que le congé de trois jours s’appliquait, permettant un temps minimal de deuil et de dignité », a déclaré l’organisation, réitérant qu’il n’y a « aucun ‘élargissement’, mais plutôt l’élimination d’une mesure d’équité et de justice sociale ».

« Il est important de dire clairement : cette modification représente une soustraction de droits. Le gouvernement peut essayer de la masquer avec des communiqués de ‘clarification’, mais la vérité est qu’il n’y a aucun gain. Ce qu’il y a, c’est une perte. […] Perte de dignité, perte de protection et perte de reconnaissance », a-t-elle accusé.

Et elle a conclu : « Le gouvernement cède à nouveau à une agenda populiste et inhumaine qui dévalorise la douleur, ignore le deuil et déshumanise la société, dévalorisant les émotions entourant la perte d’une grossesse. »

Libre, BE et PAN accuse le gouvernement de « cruauté ». Pedro Nuno critique: « Ils se fichent des familles »

Selon le porte-parole du Livre, Rui Tavares, la proposition de l’exécutif est une « réversion » qui « exclut des gens ». « C’étaient trois jours qui avaient une fonction importante du point de vue de la reconnaissance dans les politiques publiques de la douleur de quelqu’un qui traverse une situation de deuil gestationnel, mère et père. Mettre fin à cela est, en soi, grave », a-t-il déclaré.

Rui Tavares a également pointé du doigt le gouvernement non seulement pour substituer le travail des journalistes, à travers de « fausses pages de vérification des faits », mais également pour « chercher à mentir sur sa propre politique ».

« Au lieu de clarifier, de reculer quand ils reconnaissent que c’est une erreur, ils persistent dans une politique erronée et essaient encore de confondre l’électorat en disant : ‘non, cela n’a pas disparu, cela continue ici, juste sous un autre nom ou d’une autre manière' », a-t-il lancé.

La porte-parole du PAN, Inês Sousa Real, a déclaré qu’il était « absurde et incohérent » que l’exécutif « confonde, dans son préjugé et aveuglement idéologique, le droit des femmes à l’interruption volontaire de la grossesse avec le droit d’un père et d’une mère de vivre le deuil pour avoir perdu un enfant ».

« Cela ne fait que montrer que ce gouvernement place encore une fois sous attaque non seulement le droit des femmes, mais aussi le droit que nous avons en tant que société de pouvoir faire le deuil lorsque nous subissons une perte de cette nature », a-t-il complété, assurant qu’il demandera une audition de la ministre du Travail à l’Assemblée de la République, puisque Maria do Rosário Palma Ramalho « doit une explication à toutes les femmes, à toutes les familles qui ont perdu leurs enfants et qui ont droit à ce deuil ».

Pour sa part, le dirigeant et ancien chef du groupe parlementaire du Bloc de Gauche (BE), Fabian Figueiredo, a appelé la population « à manifester son désaccord », afin d’empêcher « que cette cruauté ne s’inscrive dans la loi ».

« C’est une cruauté et il faut un sursaut civique. Perdre un enfant est une douleur immense. Que nous, en 2025, discutions de la fin du droit au deuil gestationnel est une cruauté immense, qui doit être stoppée », a-t-il averti.

L’ancien secrétaire général du PS, Pedro Nuno Santos, a également critiqué la mesure, qu’il a dit démontrer « mesquinerie, insensibilité et ignorance » de la part du gouvernement, car « ce qu’ils font, c’est mettre fin à la possibilité pour la mère et le père de prendre trois jours pour deuil gestationnel lorsqu’il n’est pas justifié que la mère prenne le congé pour interruption de grossesse ».

Le socialiste a également remis en question le fait que, dans le cas de l’autre parent, il soit question d' »assistance familiale », concluant que « en réalité, cette révocation est simplement une réduction des droits ».

« Le père ne souffre-t-il pas de l’interruption d’une grossesse désirée ? N’a-t-il pas droit au deuil ? »

Et il a accusé : « La droite ne devrait pas parler de famille, car en réalité, ils se fichent des familles, ni de la souffrance que ces familles traversent lorsqu’il y a une perte gestationnelle. »

Leia Também: O Governo pretende eliminar a falta por luto gestacional