Près de neuf mois après, de nombreux aspects de la coupure énergétique du 28 avril 2025 restent à élucider. Ce mercredi, la Commission parlementaire de l’Environnement et de l’Énergie a auditionné l’Entité Régulatrice des Services Énergétiques, l’Autorité Nationale de Protection Civile et le Système Intégré des Réseaux d’Urgence et de Sécurité du Portugal.
La coupure d’électricité généralisée a affecté le Portugal et l’Espagne pendant environ 11 heures.
Le panel d’experts européens qui enquête sur l’incident – le Réseau Européen des Gestionnaires de Réseaux de Transport d’Électricité (ENTSO-E) – a conclu, dans le premier rapport factuel sur le sujet, que la coupure a été provoquée par une succession de déconnexions soudaines de la production renouvelable, entraînant une perte de synchronisme avec le réseau continental européen.
Dans le rapport du 03 octobre 2025, le groupe classe l’incident comme de « niveau 3 » – le niveau le plus grave prévu par la législation européenne – et le décrit comme « le plus significatif survenu dans le système électrique européen depuis plus de 20 ans ».
Le manque de carburant dans les hôpitaux, les personnes coincées dans les ascenseurs et les SMS tardifs
L’Autorité Nationale de l’Urgence et de la Protection Civile (ANEPC) a avancé qu’une des difficultés était le manque de carburant pour les générateurs des hôpitaux.
Lors d’une audition par le groupe de travail de la Commission parlementaire de l’Environnement et de l’Énergie pour comprendre ce qui s’est passé le jour de la coupure, le commandant national de l’urgence et de la protection civile Mário Silvestre a déclaré aux députés qu’un plan de communication de crise avait été activé dans tous les commandements et qu’il était possible, par exemple, de faire des appels vidéo avec la REN – Réseaux Énergétiques Nationaux.
« Ce que nous ignorions, c’est que deux heures après l’événement, certains hôpitaux étaient à court de carburant pour les générateurs », a déclaré le commandant.
José Manuel Moura, président de l’ANEPC, a expliqué que les seules incidents qui ont augmenté étaient liés à l’ouverture des portes d’ascenseurs, avec plus de 400 épisodes de personnes bloquées dans des ascenseurs.
Concernant les messages envoyés par l’ANEPC, qui ont commencé à arriver alors que l’électricité commençait à être rétablie, José Manuel Moura a défendu que l’ANEPC avait fait tout ce qui pouvait être fait. « Ce que nous pouvions faire, dans cette mesure, a été fait. Plus de 11 millions de messages ont été chargés dans le système », a-t-il déclaré, précisant que la décision de l’envoi tardif incombait aux opérateurs de télécommunications.
Sur le contenu du message, José Manuel Moura a questionné : « Que voulaient savoir les gens ? Quand cela reviendrait et ce qui s’est passé. Mais c’étaient des questions pour un million de dollars ».
SIRESP a pointé du doigt les privés
Pour sa part, le représentant du Système Intégré des Réseaux d’Urgence et de Sécurité du Portugal (SIRESP) a déclaré que les défaillances de communication lors de la coupure sont de la responsabilité des opérateurs privés et a nié qu’il y ait eu des défaillances dans le SIRESP, puisque l’énergie du réseau défaillant a été remplacée par des batteries.
« Il n’y a pas eu de défaillance énergétique de notre côté. Ce qui a échoué, c’était la transmission – la connectivité entre les tours et les transmetteurs« , a expliqué Vítor Judicibus, ajoutant que la transmission défaillante est à la charge des opérateurs de télécommunications privés.
« La transmission est entièrement supportée par des réseaux commerciaux. Nous n’avons pas de souveraineté sur ces lignes de transmission. Si nous avions eu transmission, si ces connectivités n’avaient pas échoué, nous aurions eu 80% du réseau fonctionnant », a-t-il clarifié.
Pour Vítor Judicibus, la solution pour surmonter ces contraintes passe par la souveraineté sur la composante de transmission.
En réponse aux députés, le représentant du SIRESP a également estimé que « le 5G [5ème génération de réseaux de télécommunications mobiles], pour l’instant, est un mythe ». « Il n’y a pas de 5G pour les communications critiques. Remplacer le SIRESP est quelque chose qui, pour nous, SIRESP, n’a pas de sens », a-t-il ajouté.
Interrompre les interconnexions ? « Ce n’est pas ainsi que nous protégions les consommateurs »
Interpelé également par le groupe de travail créé au sein de la Commission de l’Environnement et de l’Énergie de l’Assemblée de la République, le président de l’ERSE a défendu que l’interruption des interconnexions avec l’Espagne pour éviter une coupure d’électricité n’aurait pas protégé les consommateurs portugais, car cela aurait impliqué de maintenir en permanence des « machines électriques » pour remplacer cette puissance.
« Il est évident qu’éviter la coupure en Espagne, éviter qu’elle ne se produise au Portugal, n’était pas rentable en termes de coûts, nous devons en être conscients », a déclaré Pedro Verdelho lorsqu’on l’a interrogé sur ce qu’il était possible de faire pour éviter l’incident énergétique.
« Nous avons neuf interconnexions avec l’Espagne. La capacité technique de ces interconnexions est supérieure à notre pointe de consommation », a-t-il souligné, pour ensuite défendre que « immuniser ces interconnexions » nécessitait, en revanche, de garantir des réserves pour assurer que le système continue de fonctionner si l’un des éléments échoue, ce qui aurait eu des conséquences pour les consommateurs.
« Si nous supposons que nous allons interrompre l’interconnexion pour immuniser ce phénomène qui s’est produit en Espagne, cela signifierait d’avoir en permanence des machines électriques au Portugal, en fonctionnement, pour remplacer cette puissance d’interconnexion, ce qui de manière raisonnable [n’était pas] acceptable. Ce n’est pas ainsi que nous protégions les consommateurs », a averti.
Lors de l’audition au cours de laquelle il a été interrogé par les députés du PSD, PS, Chega, IL, Livre et PCP, le président de l’ERSE a également déclaré que le régulateur a dû prendre « une série de décisions » liées au fait que, le jour de la coupure, l’achat d’énergie pour ce jour et pour le jour suivant était déjà clos.
« Il y a eu de nombreuses autres décisions qui ont dû être prises, parce que lorsque le ‘blackout’ [coupure] s’est produit, l’achat et la vente d’énergie sur les marchés organisés étaient déjà clos pour le 28 et le 29 », a-t-il dit.
Avec la coupure, vers 11h30, « ce qui s’est passé [avec l’énergie] était vraiment quelque chose de complètement différent » et, par conséquent, « il a fallu prendre une série de décisions pour inverser ces situations, pour garantir la stabilité du fonctionnement du marché – la stabilité des consommateurs, la durabilité du marché au bénéfice des consommateurs », a-t-il souligné.
« Toutes ces interventions ont été prises par l’ERSE dans des processus de consultation publique qui ont donné lieu à une série de décisions complexes », a-t-il noté, en se référant à la définition des calculs de l’énergie achetée par les fournisseurs avant la coupure qui finalement n’a pas été consommée.
« Point d’inflexion ». La coupure a forcé la production de gaz (et nous éloigne de l’objectif)
Le ralentissement de l’installation des énergies renouvelables en 2025 a éloigné le Portugal des objectifs climatiques, une année marquée par la réduction de l’incorporation renouvelable et par l’augmentation de la production à partir de gaz naturel après la coupure, selon l’APREN.
Lusa | 12:33 – 12/01/2026