Dans une note explicative envoyée à Lusa, les promoteurs de l’initiative demandent la suspension immédiate ou la révocation de la comptabilisation de la moyenne normalisée, qu’ils affirment ne pas corriger les « profondes différences » entre les écoles de médecine, ignorant que certaines facultés empêchent les améliorations de note ou ont des méthodes d’évaluation subjectives et distinctes (comme les évaluations orales ou par blocs).
La moyenne normalisée a un poids de 20 % dans la classification pondérée totale des candidats, les 80 % restants se rapportant à la note obtenue à l’examen national d’accès (PNA).
Ils défendent que l’accès doit se fonder « sur des critères d’égalité, de justice et de démocratie » et « non sur des formules mathématiques avec des principes hétérogènes qui discriminent les candidats en fonction de la faculté d’origine ou de l’année d’achèvement du cours ».
Selon ce groupe de médecins, la formule actuelle permet à des candidats ayant une meilleure note à la PNA d’être dépassés par des collègues ayant des notes inférieures à l’examen, uniquement en raison d’une « normalisation » statistique des moyennes de cours qu’ils disent être aveugle à la qualité individuelle.
« Il y a des cas de candidats qui rétrogradent de plus de 400 positions à cause de ce facteur, perdant ainsi l’opportunité de choisir la spécialité pour laquelle ils ont démontré des compétences, et il y a des candidats qui, ayant obtenu la même note à un examen réalisé dans des conditions égales, sont séparés par plus de 900 positions entre eux », écrivent-ils.
Ils ajoutent que, avec l’introduction de la moyenne normalisée avec un impact de 20 %, avant même que la PNA soit réalisée, il y a des candidats « pratiquement écartés » d’accéder à certaines spécialités/hôpitaux, ce qui, disent-ils, n’arrivait pas jusque-là.
Ils rappellent que les règles ont changé « en cours de jeu », car des médecins qui avaient terminé leurs études, par exemple, en 2022, et concourent désormais à l’internat médical, ont vu, après avoir achevé leur parcours, leur moyenne être introduite « dans une équation sans préavis » et concourir « avec des règles rétroactives qu’ils n’ont pas pu prévoir durant leur formation académique ».
« Une inégalité flagrante », déplorent ces médecins, qui ont déjà porté le sujet devant le Conseil National des Médecins Internes, l’Ordre des Médecins et l’Administration Centrale du Système de Santé (ACSS), attendant maintenant le rapport final d’évaluation de cette question par la Commission Parlementaire de Santé, où ils ont été entendus en septembre.
Ils disent aussi que la pression excessive créée par une métrique que les candidats ne peuvent pas contrôler « exacerbe le burnout et la compétitivité », dans un cours déjà très exigeant de six ans.
« Quand le système d’accès est perçu comme ‘injuste’ et ‘peu démocratique’, la solution pour beaucoup de jeunes médecins est d’émigrer à la recherche de possibilités dans leur spécialité de rêve, ou de rester comme médecins indifférenciés, refusant d’entrer dans un système peu attractif », ajoutent-ils.
Pour « freiner une partie de l’hémorragie de médecins » et garantir l’occupation des postes d’internat, ils demandent la suspension ou la révocation de la comptabilisation de la moyenne normalisée à des fins de classement des candidats.
« Nous sommes conscients que la comptabilisation de la moyenne normalisée n’est pas le cœur des problèmes du SNS, mais l’impact de la mesure pour l’entrée à l’internat médical est, sans aucun doute, un facteur important à prendre en compte pour la situation actuelle (et future), après un concours où cette mesure a été appliquée pour la première fois, et avec elle, certains records négatifs ont été battus », ajoutent-ils.
Au début du mois, le résultat du dernier concours pour l’internat médical a été publié, où environ 20 % des 2 331 postes ouverts pour les nouveaux médecins à choisir la spécialité sont restés vacants.