Le journal Público rapporte que le Portugal s’est opposé à une référence à l’insécurité alimentaire des Palestiniens de Gaza dans la déclaration de la CPLP, suscitant la protestation du PS, du BE et du Livre, mais Paulo Rangel a déclaré aujourd’hui sur SIC Notícias que ce cas concernait un « document marginal » du sommet, où il n’était pas pertinent d’inclure des conflits spécifiques.
Le PS a exigé aujourd’hui une « explication immédiate » du gouvernement concernant l’opposition du Portugal à une référence à l’insécurité alimentaire à Gaza et a exprimé le souhait d’entendre Paulo Rangel au Parlement, tandis que le Livre et le PCP ont qualifié la position de Lisbonne d’injustifiable.
Cette discussion sur l’inclusion de l’insécurité alimentaire des Palestiniens concerne non pas la déclaration finale de la CPLP « mais une déclaration d’un conseil de sécurité alimentaire et nutritionnelle qui ne se réfère pas et ne doit pas se référer aux conflits », car c’est « une question marginale du sommet », a expliqué Paulo Rangel.
« Les conflits sont traités dans la déclaration finale fondamentale, pas dans les déclarations sectorielles », a-t-il ajouté, reconnaissant que la délégation portugaise s’est opposée à l’inclusion de questions particulières dans cette déclaration du Conseil de Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle de la CPLP (Consan-CPLP).
« Si nous voulons condamner quelque chose concernant le conflit israélo-palestinien, c’est dans les secteurs des conflits que nous devons le faire », et qui figurent dans la déclaration finale, a expliqué le chef de la diplomatie portugaise.
« Et pour cela, le Portugal était totalement disponible », mais « malheureusement deux États se sont opposés à ce qu’on traite les conflits un par un et n’ont voulu que des références génériques », a déclaré le ministre, rappelant qu’il a participé à une réunion des chefs de la diplomatie de la CPLP il y a un an où figuraient « les références au conflit » en Palestine.
Au sommet de Bissau, « dans le débat sur la déclaration finale, deux États ne voulaient pas que figure la référence aux droits de l’homme, au droit international, à l’autodétermination, à la souveraineté des États et au multilatéralisme », a-t-il rappelé.
Alors, « j’ai passé deux heures à convaincre ces deux États que cela devait au moins figurer dans la déclaration », y compris « une référence à la déclaration de l’année dernière [de la rencontre des ministres des Affaires étrangères de la CPLP] où l’on parle de Gaza, de l’Ukraine, du Soudan et d’autres », a ajouté Rangel, qui se montre indigné que le PS se soit associé aux critiques du Livre et du PCP.
« Les autres partis ne sont pas habitués à gouverner et ne connaissent pas ces mécanismes, mais le PS sait très bien ce qui est en jeu dans les sommets de la CPLP », a-t-il dit, critiquant l’attitude des précédents exécutifs socialistes envers le conflit israélo-palestinien.
« Le PS a-t-il déjà reconnu la Palestine? Le 1er avril [2024] c’était encore le gouvernement. Quand c’était le gouvernement de la « geringonça », le BE et le PCP ont-ils fait quelque chose pour cela? » – a-t-il interrogé, ajoutant : « le gouvernement d’António Costa avait une autorisation pour exporter des armes vers Israël et c’est moi qui l’ai révoquée ».
« Le seul gouvernement au Portugal qui a voté en faveur de l’entrée de l’Autorité Palestinienne comme membre à part entière à l’ONU était le gouvernement présidé par le docteur Luís Montenegro », en juin de l’année dernière, a également ajouté Paulo Rangel, qui a minimisé, une fois de plus, l’absence du Président portugais au sommet, rappelant que le Brésil, l’Angola et la Guinée équatoriale n’ont pas non plus envoyé leurs chefs d’État.
« Le jugement d’opportunité qui a été fait est que la représentation devait être celle-ci », a-t-il souligné.
« Le Portugal a eu une participation qui ne ternit pas » et « nous sommes dans la même position que le Brésil et l’Angola, je pense que nous sommes bien accompagnés », a-t-il ajouté.
La Conférence des chefs d’État et de gouvernement de la CPLP s’est terminée vendredi sans décision sur qui succédera à la présidence de la Guinée-Bissau, les États-membres étant divisés en deux blocs, ont déclaré des sources de l’organisation à Lusa.
Selon les mêmes sources, lors de la discussion du point, qui s’est déroulée à huis clos, la Guinée équatoriale a revendiqué la présidence de la CPLP entre 2027 et 2029, affirmant que c’était son tour. De l’autre côté, le Brésil s’est présenté comme candidat.
Les Pays Africains de Langue Officielle Portugaise (PALOP) ont soutenu la prétention de la Guinée équatoriale, tandis que Lisbonne, Brasilia et Dili se sont maintenus ensemble dans l’idée de confier la présidence au Brésil après la Guinée-Bissau.
L’impasse a duré des heures – sans que les États-membres parviennent à un consensus – et le point était à l’ordre du jour du Conseil des ministres, mais n’a même pas été discuté lors de la session que les chefs des diplomaties des États-membres ont tenue jeudi.
