Il pleuvait lorsque André Ventura chargeait des bouteilles d’eau et du lait pour aider les populations touchées par la tempête Kristin, mais il est vrai que Chega a ajouté une fausse pluie à une vidéo en réponse à ceux qui ont remis en question le fait qu’il pleuvait « torrentialement ».
Allégation : « Dans cette vidéo de Chega, ils ont mis un filtre de pluie pour faire croire qu’il pleuvait davantage »
Dans une publication sur Instagram, le 4 février, l’avocate Inês Rogeiro s’est demandée si elle « devenait folle » après avoir remarqué une prétendue manipulation numérique dans une vidéo partagée par Chega en réponse à un commentaire de Maria Castelo Branco, sur RTP Notícias.
« Je vais vous montrer une série de choses pour que vous me disiez si je deviens folle ou pas. (…) Et ce n’est pas que Chega, sur son Instagram, a mis une vidéo où Maria Castelo Branco se moque d’André Ventura à cause de l’histoire de la pluie et de l’eau (…) et ils mettent en dessous ces images de ces jours-là, mais soudainement, avec beaucoup de pluie devant », décrit l’avocate.
Inês Rogeiro ajoute que pour elle « c’est évident, dans cette vidéo de Chega, qu’ils ont mis un filtre de pluie pour que l’on croie qu’il pleut davantage, surtout comparé aux images de ce moment précis filmées par d’autres personnes. »
« Pour moi, c’est manifeste. Et je voulais juste comprendre si je suis la seule ou si tout le monde voit la même chose que moi, car dans la boîte de commentaires de cette vidéo, personne ne dit : les gars, ils utilisent aussi des filtres de pluie, pour l’amour de Dieu », conclut l’avocate dans un message qui a déjà plus de 130 000 vues.
Faits : La vidéo de réaction de Chega a clairement été manipulée avec de la fausse pluie
La vidéo mentionnée par Inês Rogeiro a été publiée par Chega, sur Instagram, également le 4 février, avec le message : « continuer à protéger et à voter pour les amis du système, nous comprenons que cela puisse être à cause des œillères idéologiques que vous portez ; ne pas voir une pluie torrentielle nous semble être des œillères d’un autre type ».
Dans cette publication, déjà avec plus de 515 000 vues, Chega associe des images de deux moments, notamment le commentaire de Maria Castelo Branco dans Notícias Noite, le 3 février, sur RTP Notícias, à propos d’une réponse de Ventura dans l’émission Dois às 10, de TVI, le matin de ce jour, où le candidat justifiait les expressions d’effort lors d’une initiative de campagne par le fait qu’il pleuvait « torrentialement ».
L’autre moment présenté sous les images de RTP Notícias est la vidéo diffusée par André Ventura le 30 janvier, où le candidat apparaît en train de charger des bouteilles d’eau et du lait dans une camionnette, lors d’une initiative solidaire improvisée près de la Bibliothèque Municipale d’Espinho, où des biens avaient été collectés pour aider les populations touchées par la tempête Kristin.
L’analyse et la comparaison des deux versions de ce moment, c’est-à-dire des images publiées le 30 janvier avec celles utilisées dans la vidéo de réaction au commentaire de Maria Castelo Branco, le 4 février, révèlent que ces dernières sont différentes, montrant clairement des signes de manipulation numérique, notamment l’ajout de ce qui semble être un filtre de pluie.
Lusa Verifica a comparé plusieurs images des mêmes moments des deux vidéos et a constaté qu’effectivement, il pleuvait, parfois même assez intensément, mais dans les images du 4 février, des artefacts numériques ont été ajoutés pour simuler une pluie plus intense, éléments inexistants dans les images du 30 janvier.
À l’aide d’un outil de comparaison, il est possible d’identifier plusieurs tâches blanchâtres verticales, surtout sur des zones sombres comme le dos de Ventura ou l’intérieur de la camionnette, clairement différentes des traces aux diverses orientations laissées par la pluie réelle.
Ces effets de fausse pluie apparaissent également à un moment où sur les images non manipulées, aucune marque de la pluie véritable n’apparaît puisque dans ces instants, la personne qui filme est déjà à l’abri sous la porte de la camionnette, comme il est possible de le vérifier grâce à d’autres vidéos.
En plus de la comparaison entre les deux versions, l’analyse image par image de la vidéo du jour 4 montre que ces artefacts numériques restent immobiles dans des séquences de trois images, ce qui n’est pas le cas avec la pluie réelle également visible dans les images, qui change de position à chaque image.
De surcroît, l’analyse des reportages de quelques chaînes de télévision qui ont suivi le moment permet également de constater que la pluie qui tombait ne correspond pas aux effets visibles dans les images manipulées.
C’est également le témoignage de l’équipe de reportage de Lusa : « il y a eu des moments où la pluie était plus intense et d’autres moins, et il y avait beaucoup de vent, mais la camionnette était très proche du lieu abrité où se trouvaient les provisions et André Ventura ne recevait que quelques gouttes de pluie sur la courte distance jusqu’à arriver sous la porte de la camionnette, où il ne pleuvait pas », a expliqué la journaliste Francisca Matos, comme l’ont enregistré les photos de Tiago Petinga.
Contre-argument : Chega insiste sur le fait qu' »il n’y a pas de doute sur l’authenticité du matériel diffusé »
Dans une première réponse à Lusa Verifica, le bureau de communication de Chega a précisé que « la vidéo en question a été produite intégralement sans recourir à aucun outil ou technologie d’intelligence artificielle. »
Cette version a été maintenue après que Lusa Verifica ait demandé l’accès aux vidéos originales du 30 janvier et ait envoyé à Chega plusieurs images démontrant la différence entre les deux versions, notamment l’ajout clair d’un effet de pluie artificielle.
Dans la seconde réponse, Chega a envoyé plusieurs vidéos, y compris une qui inclut deux des trois scènes originales des images manipulées, mais insisté sur le fait que « comme il est possible de le vérifier par les vidéos mises à disposition, aucun élément artificiel n’a été ajouté aux images diffusées — notamment pluie, effets visuels, artefacts ou tout autre contenu créé ou manipulé en utilisant l’intelligence artificielle ou des moyens informatiques similaires. »
Pour Chega, « les images correspondent fidèlement au moment enregistré et rapportent, de manière authentique et intégrale, la remise de dons aux victimes de la tempête Kristin par le candidat présidentiel André Ventura », donc « il n’existe aucun doute sur l’authenticité du matériel diffusé. »
Cependant, une des vidéos envoyées renforce précisément l’analyse de Lusa Verifica : les images originales fournies par Chega ne présentent pas les artefacts numériques visibles dans la version publiée le 04 février, sur Instagram, qui a clairement été manipulée avec l’ajout de fausse pluie.
C’était également la conclusion du Polígrafo, qui a conclu que « les différences sont évidentes : dans la vidéo éditée, il y a de la pluie ‘droite’ qui se prolonge toutes les trois images, contrairement à la pluie réelle (qui disparaît ou qui se déplace à chaque image) ». En outre, ajoute le Polígrafo, « des plateformes comme Hive Moderation indiquent une probabilité de 70,3 % que cela ait été manipulé numériquement. »
Cela n’a pas été le seul épisode d’utilisation d’images manipulées numériquement ou même générées par intelligence artificielle de la part de ce candidat présidentiel. Le 04, André Ventura a partagé une image d’une jeune fille critiquant l’absence d’aide internationale au Portugal.
Plusieurs outils de détection d’IA indiquent une haute probabilité que l’image ait été générée ou manipulée par IA (91,4% selon Hive Moderation) et une simple analyse de l’affiche permet de comprendre que cette calligraphie immaculée, avec des lettres exactement dessinées de la même manière, ne correspond pas à une vraie affiche dessinée dans un contexte de catastrophe.
Lusa Verifica a également interrogé Chega sur l’origine de l’image et de sa manipulation, ainsi que sur la raison pour laquelle elle n’a pas été signalée comme IA, mais n’a pas obtenu de réponses.
Évaluation de Lusa Verifica : Vrai
Il est un fait qu’il pleuvait lorsque André Ventura chargeait des bouteilles d’eau et du lait dans une camionnette lors d’une initiative de campagne pour les présidentielles, à Espinho, mais il est également vrai que ce n’était pas la « pluie torrentielle » que Chega a insérée numériquement dans certaines vidéos pour faire croire qu’il pleuvait plus que dans la réalité et que ce qui est enregistré dans d’autres publications sur le même moment partagées précédemment par André Ventura.