Interrogé par les journalistes à propos des démolitions prévues et de la localisation de la station de Gaia, après une session de présentation du consortium AVAN Norte (Mota-Engil, Teixeira Duarte, Alves Ribeiro, Casais, Conduril et Gabriel Couto) qui s’est tenue à l’Ordre des Ingénieurs de la Région Nord, à Porto, Carlos Fernandes a déclaré qu’il s’agissait « d’une question actuellement en cours d’évaluation par la Commission d’Évaluation de l’Impact Environnemental ».
« Les études sont connues, il y a des optimisations possibles qui sont encore à l’étude. Leur rapport sera souverain à cet égard. La décision effective revient à la Commission d’Évaluation », a déclaré le responsable de l’IP.
En cause, le fait que le consortium AVAN Norte a signé, le 29 juillet, un contrat de concession qui prévoit la station de Gaia à Santo Ovídio, planifiée depuis 2022 et reliée à deux lignes de métro, mais a présenté en octobre une proposition pour une station à Vilar do Paraíso et deux ponts séparés au lieu d’un unique pont routier-ferroviaire sur le Douro.
Le tracé a également été modifié, ayant maintenant moins de parties en tunnel (6,3 kilomètres) que prévu dans l’Étude Préliminaire (11,4), ce qui entraîne des impacts à la surface, avec 136 démolitions envisagées à Vila Nova de Gaia et à Porto, dont 109 habitations et 27 entreprises, a comptabilisé l’agence Lusa.
Pressé de commenter les avantages et inconvénients des deux localisations pour la station de Gaia – Santo Ovídio ou Vilar do Paraíso – le responsable a souligné que, lors de l’Étude Préliminaire développée par l’IP, « la seule solution possible » était une station enterrée à Santo Ovídio.
« La concessionnaire, dans le cadre des possibilités du contrat, a proposé une optimisation du tracé et trouvé une alternative avec une station en surface à environ deux mille mètres et l’a présentée », a-t-il souligné.
Concernant Santo Ovídio, « elle est plus proche du centre et la liaison avec le métro est garantie », tandis qu’à Vilar do Paraíso, « elle est en surface, ce qui est plus intéressant du point de vue de l’exploitation ferroviaire, [car] elle dispose de quatre lignes, mais la liaison par métro n’est pas encore assurée, elle devra être réalisée ».
Carlos Fernandes a précisé que la station proposée par le consortium « répond aux exigences techniques » définies par l’IP pour la station, en attendant l’avis environnemental d’ici la fin de l’année.
« L’avis peut être d’approbation ou de rejet. Selon le résultat de cet avis, nous ajusterons nos actions. Évidemment, en cas d’approbation, nous effectuerons ensuite une évaluation technique, juridique, etc. S’il y a un rejet, la concessionnaire devra soumettre un nouveau processus », a-t-il indiqué.
Carlos Fernandes a admis que, « sans approbation, il y aura évidemment un retard dans ce processus ».
« Mais soyons positifs, envisageons qu’une évaluation est possible et que le projet peut démarrer. C’est notre ambition », a affirmé Carlos Fernandes.
Questionné sur sa compréhension de la proposition alternative faite par le consortium, non prévue dans le Cahier des Charges, le responsable a déclaré ne pas avoir « à comprendre », affirmant que « la concessionnaire développe cette composante et qu’elle a décidé de la soumettre, elle en a le droit, avec ses risques assumés ».
Le responsable s’est concentré également sur le projet de la ligne à grande vitesse dans son ensemble, rejetant l’idée que l’IP se sente sous pression.
« Nous nous sentirions sous pression si cette proposition globale du concessionnaire ne répondait pas aux objectifs stratégiques de ce projet, qui sont beaucoup plus vastes que de déterminer si la station se trouve à deux mille mètres au sud ou au nord, et ces objectifs stratégiques, globalement, sont respectés par cette proposition », a-t-il souligné.
La consultation publique du Rapport de Conformité Environnementale du Projet d’Exécution (RECAPE) de la section Porto-Oiã de la ligne à grande vitesse, qui a suscité la polémique en raison des modifications proposées, s’est terminée avec 259 participations.
La Banque Européenne d’Investissement a indiqué à l’agence Lusa en septembre qu’elle finançait la ligne à grande vitesse sur la base d’une proposition conforme aux spécifications de l’appel d’offres public.