« Aucun tribunal n’a déclaré l’absence d’infraction imputée aux banques par l’Autorité de la Concurrence. Il n’a pas été question de l’acquittement de la pratique anticoncurrentielle en cause », a déclaré Nuno Cunha Rodrigues lors de son intervention initiale à l’audience de la Commission du Budget et des Finances.
Interrogé par les députés sur l’impact de tels processus, le responsable a estimé qu’ils ont créé un « cercle vertueux dans les entreprises ».
« Aujourd’hui, il y a une bien plus grande conscience de la nécessité de respecter le droit de la concurrence », a-t-il affirmé.
En septembre 2024, le Tribunal de la Concurrence a confirmé les amendes de 225 millions d’euros infligées par l’Autorité de la Concurrence (AdC) à 11 banques, décidant qu’il était prouvé qu’entre 2002 et 2013, il y avait eu un « collusion » pour l’échange d’informations sur les crédits et qu’elles avaient « aligné les pratiques commerciales », faussant ainsi la concurrence.
Les banques ont fait appel et, déjà en février, le Tribunal de la Relation de Lisbonne a déclaré prescrite l’infraction, compte tenu du temps pendant lequel des matières étaient en cours d’examen par la justice européenne.
Tant l’AdC que le ministère public ont présenté des recours au Tribunal constitutionnel pour tenter de stopper les prescriptions, mais ils ont été rejetés.
En juin, l’AdC a présenté une réclamation à la Conférence des Juges du Constitutionnel contre la décision de cet organe de ne pas examiner les recours interjetés, la réponse étant attendue.
La semaine dernière, entendu par la commission parlementaire de l’Économie, le président de l’AdC a déclaré qu’il existe « une contradiction importante » dans la jurisprudence du Tribunal de la Relation en ce qui concerne les délais de prescription et que l’interprétation qui a conduit la Relation à décider la prescription des amendes aux banques ne s’est pas appliquée dans un autre processus, celui relatif aux CMEC – Coûts de Maintien de l’Équilibre Contractuel, dans lequel EDP Produção a été sanctionnée par la Concurrence pour abus de position dominante.
Cependant, il a ajouté que dans le futur, ce problème « ne se posera pas dans de nouveaux processus » car avec la modification faite en 2022 à la Loi de la Concurrence, il est établi que la prescription est suspendue pour la période de temps pendant laquelle la décision de l’Autorité de la Concurrence fait l’objet d’un recours judiciaire.
Interrogé sur l’importance d’une loi interprétative pour clarifier que les processus déjà initiés sont suspendus au Portugal pendant qu’ils sont examinés par le Tribunal de Justice de l’Union européenne, le président de l’AdC a déclaré que cela relève du parlement, mais qu’il doute « qu’une modification législative aide à résoudre le problème ».
