Commentant la décision du Président de la République d’envoyer au Tribunal Constitutionnel (TC) les modifications au régime juridique d’entrée, de séjour, de sortie et d’éloignement des étrangers du territoire national, Timóteo Macedo a exprimé l’espoir que le texte soit rejeté.
« Mieux vaut tard que jamais et il doit faire de même avec la loi de nationalité, avec les inconstitutionnalités qu’elle comporte », a déclaré à Lusa le président de Solidariedade Imigrante (Solim), à propos du texte qui sera discuté en septembre et qui impose de nouvelles restrictions pour accéder à la citoyenneté.
Pour la loi sur les étrangers, Timóteo Macedo partage les préoccupations soulevées par Marcelo Rebelo de Sousa concernant les limites au « regroupement familial et à d’autres droits fondamentaux » mais « aimerait également entendre des institutions, des constitutionnalistes sur le droit à la défense que les immigrants n’ont pas » avec le nouveau régime.
« Aujourd’hui, des immigrants sont emprisonnés alors qu’ils ont des recours hiérarchiques et judiciaires en cours, sans avoir d’abord reçu de réponse » des services de l’État, a affirmé Timóteo Macedo, relatant que cela affecte déjà l’employabilité.
« Juste hier, trois personnes ont été licenciées parce qu’elles n’ont toujours pas leurs documents, mais les procédures sont en cours », a-t-il déclaré, accusant le gouvernement (avec le soutien de Chega) de promouvoir des comportements illégaux.
« Nous sommes face à une porte grand ouverte pour nourrir les mafias », afin qu’elles « fassent un travail, et j’ai de plus en plus de profits sur le dos des malheureux », a-t-il souligné.
Cette loi est devenue « un code de code pénal », seulement avec « des devoirs et des sanctions pour ceux qui ne comprennent pas », sans responsabiliser l’État pour les fautes et les retards.
« Le Portugal recule sur le plan civilisationnel, il recule sur les droits, il attaque de manière violente les droits acquis qui ne devraient pas être retirés » et « les immigrants continueront d’entrer », mais illégalement, a-t-il dit.
« Il y aura un grand effondrement de l’économie portugaise », a-t-il prédit.
Avant de remettre la demande au TC, la Présidence a rencontré des associations et partis politiques pour discuter du texte, approuvé au parlement avec les votes favorables du PSD, du CDS-PP et de Chega, l’abstention de l’IL et les votes contre du PS, de Livre, du PCP, du BE, du PAN et du JPP.
Le Président de la République conteste les modifications au regroupement familial introduites dans le régime d’entrée des étrangers dans le pays, invoquant le principe de l’union familiale et l’intérêt supérieur de l’enfant, et demande au Tribunal Constitutionnel d’agir en urgence.
Dans la demande de contrôle préventif envoyée jeudi, le chef de l’État invoque la « violation des principes d’égalité, de proportionnalité, de sécurité juridique, de proportionnalité dans la restriction des droits et de l’accès à la justice, l’égalité et la protection juridictionnelle effective, de l’union familiale, de la soumission de l’activité administrative à la Constitution » découlant des articles 2.º, 13.º, 18.º, n.ºs 1 et 2, 20.º, n.ºs 1, 4 et 5, 36.º, 266º, n.º 2 et 268º. N.º4 de la Loi Fondamentale.
Concernant les modifications au regroupement familial introduites par ce décret, le chef de l’État déclare : « Ces modifications, touchant un mécanisme essentiel pour l’intégration dans la société et pour la vie familiale, semblent restreindre, de manière disproportionnée et inégale, le principe de l’union familiale, pouvant ne pas protéger l’intérêt supérieur de l’enfant, forcée à subir des séparations prolongées ».
Dans la lettre envoyée au TC, Marcelo Rebelo de Sousa mentionne également que « le processus législatif actuel a été traité à l’Assemblée de la République de manière urgente, sans qu’il y ait eu de consultations et d’auditions effectives, notamment des auditions constitutionnelles, légales et/ou réglementaires – obligatoires ou non -, ou, lorsqu’elles ont été demandées, elles l’ont été sans respect des délais légalement fixés et/ou, dans des délais incompatibles avec une consultation effective ».
Deux des avis obligatoires étaient ceux des Conseils Supérieurs de la Magistrature (CSM) et des Tribunaux Administratifs et Fiscaux (CSTAF) qui, contactés par Lusa, ont clarifié qu’ils ne publieront un avis sur la loi que si cela leur est à nouveau demandé.
Les 10 et 11 juillet, les deux organes de gestion des juges ont jugé, en réponse à l’Assemblée de la République, qu’il était impossible de se prononcer en seulement un jour ouvrable, réservant leur position pour un moment ultérieur.
Une source du CSM a expliqué par la suite à Lusa que l’attente était que cela se produise pendant la discussion de la proposition de loi au niveau spécialisé, ce qui, étant donné la rapidité avec laquelle cela s’est produit, n’a également pas été possible.
