Une modification de la loi sur la nationalité annoncée par le ministre de la Présidence, António Leitão Amaro, à la fin du Conseil des ministres de ce lundi, prévoit que les juges pourront, comme sanction accessoire, retirer la nationalité à des citoyens naturalisés depuis moins de dix ans ayant commis certains « crimes graves » passibles de peines de prison effectives égales ou supérieures à cinq ans.
Dans une déclaration à l’agence Lusa, le constitutionnaliste Paulo Otero soutient que la mesure présentée ce lundi lors du Conseil des ministres n’est pas inconstitutionnelle, estimant que la citoyenneté, lorsqu’elle est acquise par naturalisation, « peut être soumise à une condition résolutive ».
« Que signifie une condition résolutive ? Un fait futur et incertain, identifié par la loi. Dans ce cas-ci, la commission de certains types de crimes. C’est une situation parfaitement possible. Le Portugal ne serait pas le seul pays à adopter ce genre de solution », souligne-t-il.
À l’inverse, le constitutionnaliste Pedro Bacelar de Vasconcelos rejette cette logique et voit dans la proposition de l’exécutif un « croisement pervers » entre la lutte contre la criminalité et le droit à la nationalité, qui viole la « consécration de la valeur de la dignité humaine » inscrite dans la Constitution portugaise.
Sur le principe constitutionnel prévoyant qu’aucune peine ne doit aboutir à la perte de quelconque droit, Paulo Otero précise que cette perte de citoyenneté doit être « déterminée par un tribunal » et que le fait qu’il s’agisse d’une sanction accessoire contourne la question constitutionnelle, assimilant cette mesure à d’autres comme la confiscation de biens obtenus par corruption ou trafic d’influence.
Bacelar de Vasconcelos considère que le fait qu’il s’agisse d’une sanction accessoire et non automatique – explication donnée par le ministre de la Présidence pour justifier la constitutionnalité de la mesure – n’écarte pas son incompatibilité avec la Constitution, puisqu’elle viole les principes prévus dans le texte fondamental concernant la réinsertion des criminels.
« Je suis désolé par cette initiative. Je pense que c’est un mauvais signe du chemin que l’on commence à prendre, fait de concessions à des pulsions populistes, pour ne pas employer d’autres termes, qui commencent aussi à prévaloir dans notre ordre juridique interne », a-t-il lancé.
Otero a également refusé que la perte de nationalité entre en conflit avec le principe d’égalité entre citoyens naturalisés et originaires, rappelant que « seuls peuvent être candidats à la Présidence de la République les citoyens originellement portugais », comme exemple de la distinction constitutionnelle entre une nationalité originelle et dérivée.
À la fin du Conseil des ministres de ce lundi, le ministre de la Présidence a défendu que la possibilité, pour un juge, de décréter la perte de nationalité en raison de crimes graves « se conforme parfaitement » à la Constitution, puisqu’il s’agit d’une sanction accessoire et non automatique.
Leitão Amaro a argumenté qu’en définissant les crimes graves auxquels cette sanction peut s’appliquer, un gouvernement parvient à « un jugement de proportionnalité totalement conforme à la Constitution », affirmant que la proposition de loi du gouvernement a été préparée avec « plusieurs constitutionnalistes et professeurs de droit public ».
« Sincèrement, je suis vraiment convaincu qu’il s’agit d’une solution juridiquement très robuste, ferme, mais équilibrée et modérée, avec un caractère de règles fermes, mais humanistes », a-t-il déclaré.
