Le Tribunal administratif de Lisbonne a condamné l’État à indemniser l’ancien directeur du Bureau de prévention et d’enquête sur les accidents avec aéronefs (GPIAA), donnant raison à Álvaro Neves, destitué « sans fondement » en 2017.
Le jugement, auquel l’agence Lusa a eu accès aujourd’hui, fait suite à l’action administrative intentée il y a huit ans par l’ancien directeur du GPIAA contre la décision de sa destitution ordonnée par le ministère de la Planification et des Infrastructures, dirigé à l’époque par Pedro Marques (PS), en affirmant qu’Álvaro Neves « s’opposait de manière répétée » aux orientations du gouvernement.
L’acte de cessation du mandat de l’ex-directeur du GPIAA – qui a qualifié sa destitution de purge politique – a été publié au Diário da República du 3 février 2017, signé par l’ancien secrétaire d’État aux Infrastructures, Guilherme d’Oliveira Martins.
« Contrairement à ce que soutient le Défendeur [ministère], le Demandeur [Álvaro Neves] n’a pas révélé ni admis une incapacité subséquente à exercer ses fonctions ; le Demandeur n’a pas démontré d’incapacité pour le poste de directeur du Bureau, mais a plutôt expliqué que le budget du Bureau compromettait l’accomplissement de ses missions et compétences. Ce que le Demandeur voulait exprimer, c’est que cela ne pouvait lui être imputé », a conclu le tribunal.
Selon la juge, ce qu’Álvaro Neves « a démontré et répété, c’était une stratégie et une vision de planification totalement différentes de celles du Défendeur pour le Bureau et une attitude contre sa volonté », réalisée « de manière publique, interne et externe, en exposant le Défendeur, le forçant à se justifier et à prendre publiquement position sur une question non discutée au préalable, également par l’intermédiaire des médias ».
« En réalité, il n’a pas été allégué par le Défendeur ni démontré dans les actes que le Demandeur a reçu des orientations supérieures spécifiques concernant le fonctionnement, la stratégie et le développement du Bureau, pas même lorsqu’il a été confronté aux propositions du Demandeur. De même, il n’a pas été allégué ni démontré que le Demandeur, ayant reçu ces orientations, a montré une incapacité à les accepter et à remplir les fonctions inhérentes au poste de direction du Bureau », soutient le tribunal.
Dans ce sens, « ne résultant pas des actes que le Demandeur a révélé une incapacité à exécuter des orientations supérieures, l’acte contesté est vicié par une erreur dans les postulats de fait et, par conséquent, dans les postulats de droit, car les faits ne sont pas susceptibles de remplir le fondement utilisé par le Défendeur ».
« Pour cette raison, il est conclu que l’acte contesté souffre d’un vice de violation de la loi, pour erreur dans les postulats de fait ou de droit, et ne peut donc pas être maintenu dans l’ordre juridique, imposant son annulation », a conclu la juge.
Dans une réaction envoyée à Lusa, l’ex-directeur du GPIAA déplore la lenteur de la justice, qui a mis huit ans à se décider, considérant également que « celui qui ose contester le pouvoir politique court des risques ».
« C’est ce que j’ai vécu en 2017 : un exercice d’arrogance et d’incompétence, culminant par ma destitution sommaire pour ne pas m’aligner sur le discours officiel. J’ai créé un malaise parce que j’ai refusé de me soumettre. Parce que j’ai défendu l’autonomie du GPIAA. Parce que j’ai osé être indépendant. En réponse, ils ont réinventé une structure hybride, unissant aviation et ferroviaire — trains et avions, tout dans le même sac — comme justification pour éloigner ceux qui dérangeaient. Une décision autoritaire, sans réflexion, typique de ceux qui se croient propriétaires du régime et non fonctionnaires », accuse Álvaro Neves.
Pour l’ex-directeur du GPIAA, cette décision « reconnaît l’évidence ».
« Ma conduite a été guidée par les normes et la mission du GPIAA — un organisme qui doit être indépendant, à la fois de l’industrie et du pouvoir politique qui le supervisent. Ce qui était en jeu, ce n’était pas ma compétence, mais bien mon indépendance. Maintenant que la justice s’est exprimée, je peux affirmer à nouveau ce que je n’ai jamais cessé de croire: ceux qui chérissent la liberté et l’intégrité ne doivent pas se taire », souligne-t-il.
