Le rapport de l’Inspection Générale des Activités de Santé (IGAS), auquel Lusa a eu accès aujourd’hui, indique que le décès de l’utilisateur, dû à un infarctus aigu du myocarde le 4 novembre 2024, survenu pendant une grève à l’INEM, aurait pu être évité si une assistance avait été apportée dans un délai minimum et raisonnable, permettant ainsi le transport de la victime via la « Via Verde Coronária » vers l’un des hôpitaux les plus proches, où elle aurait pu subir une angioplastie coronarienne.
Les spécialistes consultés par l’IGAS ont expliqué qu’une telle procédure doit être réalisée dans un délai maximal de 120 minutes à partir du premier symptôme, ce qui signifie que le délai d’arrivée du premier moyen différencié a épuisé cette fenêtre d’opportunité.
Dans le rapport, l’IGAS conclut que le comportement du technicien d’urgence préhospitalier du Centre de Coordination des Patients Urgents (CODU) de Coimbra est répréhensible parce qu’il « n’a pas fait preuve de la diligence et du soin que requérait le cas », sachant qu’il s’agissait d’un cas de gravité extrême et que les bonnes pratiques en matière d’urgence médicale rendaient obligatoire la plus grande urgence dans le triage et l’envoi des moyens, ce qui, selon l’inspection, n’a pas eu lieu.
Si le premier moyen spécialisé – ambulance de Support Immédiat de Vie (SIV) de Pombal – est arrivé une heure et 26 minutes après le premier appel au 112 – qui a mis 10 minutes à être pris en charge – le second moyen différencié envoyé (Véhicule Médical d’Urgence et de Réanimation de Leiria) est arrivé sur les lieux une heure et 50 minutes plus tard.
Outre le comportement du technicien d’urgence préhospitalier, l’IGAS pointe du doigt le médecin régulateur du CODU Coimbra, car ayant pris connaissance de la situation de la victime « il n’a pas pris des mesures pour envoyer un moyen d’urgence plus différencié, c’est-à-dire la VMER, compte tenu de la gravité de la situation clinique », un « comportement omissif » que l’inspection considère « répréhensible du point de vue juridique et disciplinaire ».
« Ce qui ressort clairement de ce comportement professionnel est, plus que tout, une certaine ignorance de ce qu’est la dynamique de l’Urgence Médicale », indique l’IGAS.
Dans le rapport, l’inspection générale écrit également : « Ce qui est le plus évident dans ce cadre comportemental est le détachement total, voire l’ignorance, des devoirs fonctionnels d’un médecin régulateur. Et cela est répréhensible à tous égards. »
Il est également indiqué que, puisque le médecin est accrédité et autorisé par l’Ordre des Médecins à exercer l’activité clinique dans les soins primaires de santé, en milieu hospitalier et à l’INEM, il aurait dû avoir une connaissance suffisante et adéquate que la victime, si elle avait été secourue à temps, aurait pu être référée vers la Via Verde Coronária d’un des hôpitaux de la région.
Le retard dans la prise en charge entre l’appel à la Ligne 112 et l’envoi de l’Ambulance SIV de Pombal et de la VMER de Leiria, ajoute l’IGAS, est « révélateur d’inefficacités » et « juridiquement répréhensible », admettant qu’il est possible d’attribuer la pratique d’un « comportement déviant, passible de responsabilité disciplinaire » tant au technicien d’urgence préhospitalier du CODU de Coimbra qu’au médecin régulateur.
« Tous deux ont agi avec un manque de soin, de précaution et de diligence, n’agissant pas selon les bonnes pratiques en matière d’urgence médicale, qui découlent de la propre Loi Organique de l’INEM », indique-t-il.
Après que les conclusions de l’IGAS ont été connues, l’INEM a assuré mercredi qu’il allait ouvrir un processus disciplinaire à l’encontre du technicien d’urgence préhospitalier pour « éclaircir la situation et prendre les mesures proportionnelles ».
Ce cas remonte au 4 novembre 2024, jour où ont eu lieu, simultanément, deux grèves – l’une des techniciens d’urgence préhospitaliers sur les heures supplémentaires et l’autre de l’administration publique.
L’IGAS a ouvert plusieurs enquêtes pour déterminer la relation éventuelle entre 12 décès et les retards allégués dans la prise en charge par le CODU de l’INEM. Dans deux cas, le processus a été archivé et dans ce cas, la relation entre le décès de l’utilisateur et le retard dans le secours a été prouvée.
