Organisé par la Rede H – Rede Nacional de Estudos sobre Habitação, qui rassemble des membres du milieu académique, de la société civile, du secteur tertiaire et d’institutions publiques et privées, le débat ‘Vamos falar de controlo de rendas?’ a permis de lever le « tabou » entourant le sujet, selon l’accord des six participants : trois géographes (Gonçalo Antunes, Luís Mendes et Simone Tulumello), deux économistes (Rita Silva et Susana Peralta) et une architecte (Helena Roseta).
La Lusa a discuté en marge avec deux d’entre eux, qui ont des visions divergentes sur la mesure.
Pour Simone Tulumello, chercheur à l’Institut des sciences sociales de l’Université de Lisbonne, « aujourd’hui, au Portugal, il n’y a pas d’alternatives au contrôle des loyers ».
Tant que le parc de logements publics au Portugal (qui ne représente que 2%) n’est pas étendu, il n’y a pas d’autre solution « pour contrôler un marché qui est complètement dérégulé », affirme-t-il.
Susana Peralta, professeur à la NOVA SBE, met en garde contre les « divers effets à moyen et long terme » que de telles mesures produiraient sur le marché du logement et, surtout, sur le fait qu’il n’est « pas du tout clair » que l’on garantisse « que ces prix contrôlés ne finissent pas par revenir aux mains des personnes qui, de toute façon, auraient déjà la possibilité de payer les loyers actuels » avec peu d’efforts.
En d’autres termes, si l’on « régule simplement » le loyer, on ne saura pas « qui finira par obtenir cette maison à prix régulé », souligne-t-elle.
Le débat autour du contrôle des loyers est « idéologique », opposant ceux qui considèrent le logement comme un droit à ceux qui le voient comme un bien commercialisable, distingue Tulumello, reconnaissant qu’au Portugal « le logement a toujours été considéré bien davantage comme un objet à vendre sur le marché ».
En revanche, revendique-t-il, si l’on veut que « le logement soit un droit, il est inévitable de faire des politiques différentes » et réguler les loyers « est le seul moyen qui puisse rapidement amener une partie substantielle du parc immobilier à être sous un contrôle des prix que les personnes qui vivent et travaillent ici puissent payer ».
Rappelant que « il y a dix ans parler de contrôle des loyers était impossible » et « inimaginable » même dans le milieu universitaire, Tulumello voit « plus d’espace politique » pour ce débat.
« Je pense que cela s’élargit, nous avons des partis avec une expression parlementaire qui parlent de contrôle des loyers, ce qui n’existait pas il y a quelques années », remarque-t-il.
Le géographe est convaincu qu’il sera « inévitable » qu’il y ait un contrôle des loyers au Portugal « d’ici quelques années », sans se risquer à dire quand.
« La question est quel type de contrôle des loyers, lié à quelles politiques », souligne-t-il.
Susana Peralta souligne les « nombreuses distorsions » qu’un système de contrôle des loyers avec des « règles très strictes » générerait, car les règles à appliquer ne pourraient pas prendre en compte, par exemple, des circonstances familiales telles qu’une diminution ou une augmentation transitoire des membres du foyer ou le recours au télétravail.
« Si l’on met plus de maisons sur le marché, là oui, on garantit qu’il y a de la place pour plus de personnes », rétorque l’économiste, défendant en même temps la création d’un « système de transparence » qui inclurait un registre national des locations, « pour comprendre quelles maisons sont sur le marché et quelles sont leurs caractéristiques ».
Simultanément, « la question des maisons vides est essentielle », soutient-elle.
« Avant de réguler directement le prix des loyers, je pense que nous devrions clairement distinguer les personnes qui achètent ou louent une maison pour y vivre de celles qui achètent une maison comme réserve de valeur, comme simple bien d’investissement », propose-t-elle, en défendant « des règles très claires » pour le second groupe, notamment « une fiscalité très agressive, pour obliger ces personnes à mettre les maisons sur le marché ».
En outre, il faut selon elle soutenir les contrats de longue durée.
« Nous avons des avantages fiscaux qui sont offerts aux personnes qui, en principe, ont déjà plus d’argent pour payer les loyers », déplore-t-elle, appelant à réfléchir « un peu à ces politiques d’attraction des personnes à revenus élevés » venant de l’étranger.
« Les gens sont toujours les bienvenus », souligne-t-elle, mais cela ne doit pas passer par des avantages fiscaux « qui contribuent à l’augmentation des loyers ».
Susana Peralta rappelle qu' »il n’y a pas de solutions magiques » au « problème du prix de l’habitation », car celui-ci est lié à « la concentration des personnes dans des espaces géographiques réduits, qui sont les zones métropolitaines », ce qui entraîne « une certaine logique économique de mise aux enchères, c’est-à-dire que la terre finit par être attribuée à celui qui paie le plus ».
Dans ce modèle, « la fonction sociale des maisons a été très négligée », reconnaît-elle, soulignant qu' »il y a beaucoup de choses qui se trouvent dans une maison » et que cela « est très important » pour la définition d’une politique de logement.
